Contra: Fragen an Reichsbürger & Staatsleugner

[drxdsdrxds]

Zur Besatzung:
Sind die USA und Kanada von Deutschland besetzt, da dort deutsche Soldaten stationiert sind?

Es kommt wohl nicht darauf an, ob fremde territoriale Kräfte sich auf dem eigenenGebiet befinden sondern in welcher Rechtsstellung diese sich befinden.

Das ist mir durchaus bewusst. In der Reichsbürgerszene wird aber die Anwesenheit fremder Soldaten in Deutschland als Beweis für die Besatzung gesehen.

Welche stationierten Soldaten und entsprechende Waffen sind den überhaupt in Deutschland, die NICHT im Rahmen eines NATO Bündnis zu verschubladen sind`?

[kalizzy]

Zur Besatzung:
Sind die USA und Kanada von Deutschland besetzt, da dort deutsche Soldaten stationiert sind?

Es kommt wohl nicht darauf an, ob fremde territoriale Kräfte sich auf dem eigenenGebiet befinden sondern in welcher Rechtsstellung diese sich befinden.

Beantworte gefälligst ein paar von den im Einleitungsposts gestellten Fragen, wenn Du Dich hier schon so großspurig ankündigst (vgl. Der Schwurbler, 2. Dezember 2014, 12:13).

[hxlprmf]

Welche stationierten Soldaten und entsprechende Waffen sind den überhaupt in Deutschland, die NICHT im Rahmen eines NATO Bündnis zu verschubladen sind`?

Streng genommen Österreicher: Die Gebirgsjäger arbeiten beispielsweise eng mit österreichischen Kräften zusammen.
Ich selber habe mit Offizieren des Bundesheeres an einigen Lehrgängen im CIMIC-Bereich teilgenommen. Mittels Beorderung waren sie hier für die Zeit ihrer Lehrgänge/Übungen stationiert, und sie hatten ihre STAN-Waffen dabei 

[kalizzy]

Welche stationierten Soldaten und entsprechende Waffen sind den überhaupt in Deutschland, die NICHT im Rahmen eines NATO Bündnis zu verschubladen sind`?

Streng genommen Österreicher: Die Gebirgsjäger arbeiten beispielsweise eng mit österreichischen Kräften zusammen.
Ich selber habe mit Offizieren des Bundesheeres an einigen Lehrgängen im CIMIC-Bereich teilgenommen. Mittels Beorderung waren sie hier für die Zeit ihrer Lehrgänge/Übungen stationiert, und sie hatten ihre STAN-Waffen dabei 

Dann sind wir laut Reichsdeppenlogik von Österreich besetzt. Was sagen wohl die österreichischen Reichsdeppen dazu?

[hxlprmf]

Welche stationierten Soldaten und entsprechende Waffen sind den überhaupt in Deutschland, die NICHT im Rahmen eines NATO Bündnis zu verschubladen sind`?

Streng genommen Österreicher: Die Gebirgsjäger arbeiten beispielsweise eng mit österreichischen Kräften zusammen.
Ich selber habe mit Offizieren des Bundesheeres an einigen Lehrgängen im CIMIC-Bereich teilgenommen. Mittels Beorderung waren sie hier für die Zeit ihrer Lehrgänge/Übungen stationiert, und sie hatten ihre STAN-Waffen dabei 

Dann sind wir laut Reichsdeppenlogik von Österreich besetzt. Was sagen wohl die österreichischen Reichsdeppen dazu?

Dem zur Folge waren wir vor gar nicht all zu langer Zeit kurzzeitig durch Kurden besetzt - und die haben nichtmal ein eigenes Land. Die Schlinge am Halse der BRiD-GmbH zieht sich immer weiter zu!

[kalizzy]

Gott sei Dank! Dann können wir bald endlich wieder besoffen Auto fahren und keine Steuern mehr zahlen. Juchheissassa° 


Ein bisschen Circlejerking ab und an tut gut.

[Sandmännchen]

Aber vergiß die Pflicht zur "Lenkerbekanntgabe" nicht und überleg' Dir nochmal, ob Du das wirklich willst.

[Mecklenburger]

Zur Besatzung:
Sind die USA und Kanada von Deutschland besetzt, da dort deutsche Soldaten stationiert sind?

Es kommt wohl nicht darauf an, ob fremde territoriale Kräfte sich auf dem eigenenGebiet befinden sondern in welcher Rechtsstellung diese sich befinden.

 Interessanter Einwand.

Wie ist die Rechtsstellung der US-Basen (der Franzosen, Engländer) in D?

Und gibt es Unterschiede zu der rechtlichen Stellung in anderen Ländern?

[Happy Hater]

Zur Besatzung:
Sind die USA und Kanada von Deutschland besetzt, da dort deutsche Soldaten stationiert sind?

Es kommt wohl nicht darauf an, ob fremde territoriale Kräfte sich auf dem eigenenGebiet befinden sondern in welcher Rechtsstellung diese sich befinden.

 Interessanter Einwand.

Wie ist die Rechtsstellung der US-Basen (der Franzosen, Engländer) in D?

Und gibt es Unterschiede zu der rechtlichen Stellung in anderen Ländern?

Auch wenn die Frage (völker-)rechtlich nicht ganz klar und vorallem nicht terminologisch sauber ist , beantworte ich sie einmal dem offensichtlichen Sinn der Frage nach:

Nein, es gibt völkerrechtlich keinen Unterschied zwischen der Stationierung von ausländischen Truppen in Deutschland und der Stationierung von äusländischen Truppen in anderen Ländern der Welt.

[Der Plöngler]

Wär's denn zuviel verlangt, bevor die Frag' und Antwort immer dümmer wird, den Staat danach zu fragen?

[Der Schwurbler]

Beantworte gefälligst ein paar von den im Einleitungsposts gestellten Fragen, wenn Du Dich hier schon so großspurig ankündigst (vgl. Der Schwurbler, 2. Dezember 2014, 12:13).

Meine sie diese: 3. Warum meldet man sich in einem Forum an, wenn man nicht gewillt ist, die Spielregeln einzuhalten?

Welche Spielregeln? Das man sich an geltenden Gesetze mit seinen Aussagen halten muss während alle Leute, die hier nicht dem Forum in den A*** kriechen oder nicht perfekt die Grammatik beherrschen, gleich übelst beleidigt werden oder als Reichsdeppen diffamiert werden sobald sie etwas abweichendes von sich geben?

Vielleicht sollten die allgemeinen Nutzungsbedingungen dahingehend ergänzt werden?:

"Wenn sie andere Inhalte in dieses Forum schreiben/posten als von dem Forum gewünscht, kann es durchaus sein, dass sie gezielt beleidigt, diffamiert oder anderweitige Beleidigungen durch die User über sich ergehen lassen müssen"

 

[PeterPetersen]

So ist das nicht nur hier im Forum, sondern auf der ganzen Welt wenn man von oben herab Bullshitmeinungen vertritt und sich nicht eines besseren belehren lassen möchte. Steht so aber auch in den Nutzungsbedingungen die ihrer Geburtsurkunde beigelegt wurden.

(Ich habe nicht jeden deiner posts gelesen, aber das Forum und auch die Hauptseite von Sonnenstaatland bieten genügen Möglichkeiten sich vollumfassend zu Informieren. Es sei dir das Buch "Vorwärts in die Vergangenheit" nahegelegt, http://buch.sonnenstaatland.com/)

[Happy Hater]

"Wenn sie andere Inhalte in dieses Forum schreiben/posten als von dem Forum gewünscht, kann es durchaus sein, dass sie gezielt beleidigt, diffamiert oder anderweitige Beleidigungen durch die User über sich ergehen lassen müssen"

Nicht gleich weinen, Püppi. Wer sich als Reichi in einem "Anti-Reichsdeppen" Forum anmeldet, um dort argumentativ auseinandergenommen zu werden, muss m.E. schon etwas masochistisch veranlagt sein.

Toll übrigens, dass du gleich in deinem Vorstellungspost ein Posting von mir paraphrasiert hast. Weniger toll, dass du mir dabei gleich Dinge untergeschoben hast, die ich (zumindest in dem als Quelle angegebenen Posting) nicht geschrieben habe.

Nochmal zum Vergleich:

Spoiler

Paraphrasiert von "Der Schwurbler":

der sich dadurch auszeichnet, dass er über mangelnde Bildung, mangelnder Intelligenz, Querolantentum, Unbelehrbarkeit, mangelnder Medienkompetenz  aber auch weitgehender als Staats- oder Holocaustleugner, Antisemit, Reichsideologe, Volksbetrüger der sich nicht durch leichtzugängliche Gegenbeweise weiterhin an die eine oder andere „Spinnerein und krude Ideen“ festhält. (vgl. Happy Hater, 17. September 2014, 12:47:23)

Originalposting (vgl. Happy Hater, 17. September 2014, 12:47:23)

Das ist aber völlig unerheblich, denn der absolut überwiegende Teil der Bevölkerung ist schlicht nicht blöde genug, sich auf diese pseudo-juristischen Staatsleugnungsthesen einzulassen und dann auch noch daran festzuhalten oder gar danach zu handeln, also sich nicht mehr an das geltende Recht zu halten.

Mit "blöd" meine ich hier eine Mischung aus mangelnder Bildung, mangelnder Intelligenz, Querolantentum, Unbelehrbarkeit, mangelnder Medienkompetenz und weiteren Elementen. Nur wenn einige dieser Elemente in einer passenden Kombination zusammentreffen, ist es möglich, dass jemand diese kruden Ideen nicht nur anfänglich glaubt, sondern trotz aller vorhandenen und leicht zugänglichen Gegenbeweise an diesen Spinnereien festhält.

Und wenn es ein paar Leuten Spaß macht, so einen Schwachsinn zu glauben: Sollen sie doch. An die geltende Rechtsordnung haben sie sich trotzdem zu halten, tun sie es nicht, so werden sie eben dazu gezwungen. So einfach ist das.

[close]

Aber ist man ja von Reichis schon gewohnt.

[physik durch wollen]

Meine sie diese: 3. Warum meldet man sich in einem Forum an, wenn man nicht gewillt ist, die Spielregeln einzuhalten?

Welche Spielregeln? Das man sich an geltenden Gesetze mit seinen Aussagen halten muss während alle Leute, die hier nicht dem Forum in den A*** kriechen oder nicht perfekt die Grammatik beherrschen, gleich übelst beleidigt werden oder als Reichsdeppen diffamiert werden sobald sie etwas abweichendes von sich geben?

Vielleicht sollten die allgemeinen Nutzungsbedingungen dahingehend ergänzt werden?:

"Wenn sie andere Inhalte in dieses Forum schreiben/posten als von dem Forum gewünscht, kann es durchaus sein, dass sie gezielt beleidigt, diffamiert oder anderweitige Beleidigungen durch die User über sich ergehen lassen müssen"

Sehr geehrter Herr/Frau Schwurbler,
Du interagierst hier a priori nicht als Opportunist, wenn Du Dich  Normen hälst- Dein nun aberrantes Verhalten um genauer zu sein, Deine Puerilismen hinsichtlich Deines despektierlichen Gerauches der gesellschaftlich anerkannten pronominale Anrede sollten mich peripher tangieren. Nun aber attribuiere ich Dir, dass das Deinerseits  Deinem Kommunikationspartner pejorativ gemeint ist. Diese Perfidie ist inakzeptabel, daher:


*Ich kann auch schlau

[Der Schwurbler]

Meine sie diese: 3. Warum meldet man sich in einem Forum an, wenn man nicht gewillt ist, die Spielregeln einzuhalten?

Welche Spielregeln? Das man sich an geltenden Gesetze mit seinen Aussagen halten muss während alle Leute, die hier nicht dem Forum in den A*** kriechen oder nicht perfekt die Grammatik beherrschen, gleich übelst beleidigt werden oder als Reichsdeppen diffamiert werden sobald sie etwas abweichendes von sich geben?

Vielleicht sollten die allgemeinen Nutzungsbedingungen dahingehend ergänzt werden?:

"Wenn sie andere Inhalte in dieses Forum schreiben/posten als von dem Forum gewünscht, kann es durchaus sein, dass sie gezielt beleidigt, diffamiert oder anderweitige Beleidigungen durch die User über sich ergehen lassen müssen"

Sehr geehrter Herr/Frau Schwurbler,
Du interagierst hier a priori nicht als Opportunist, wenn Du Dich  Normen hälst- Dein nun aberrantes Verhalten um genauer zu sein, Deine Puerilismen hinsichtlich Deines despektierlichen Gerauches der gesellschaftlich anerkannten pronominale Anrede sollten mich peripher tangieren. Nun aber attribuiere ich Dir, dass das Deinerseits  Deinem Kommunikationspartner pejorativ gemeint ist. Diese Perfidie ist inakzeptabel, daher:


*Ich kann auch schlau

Herr Schwurbler.

Soll mich das jetzt beeindrucken?

Ich bin nicht schlau sondern klug und wenn sie diese unterschiedlichen Begrifflichkeiten verstehen würden, würden sie sich nicht selbst als schlau bezeichnen oder sie können evtl. nicht mehr anbeiten als Schläue aber das kann ich nun wahrlich nicht aus meiner Position beurteilen.

Mit freundlichen Grüßen