Querdenken

[lobotomized.monkey]

Die Transkripte der beiden Videos zu der Nachbesprechung der Schöffenverfolgung finden sich im Anhang. Obwohl der zweite Teil im Titel "Teil 3" trägt, scheint es dennoch nur zwei Teile zu geben.

Dann noch das Transkript einer Sprachnachricht von Arne auf eine meiner Fragen in seinem TG-Kanal: https://t.me/c/1495859094/50847

Folgen wir mal der bisherigen Logik: Schöffen sind sowieso befangen, weil es ein "politischer Prozess" ist und das Urteil schon vorher feststeht. Warum sollte es eine Auswirkung haben, falls man von dem Schöffen den Namen bekommt, weil der Schöffe nach bisheriger Logik sowieso nicht belangt wird, weil das ja schon vorher feststeht?
Eine Anzeige des Schöffen hätte man stellen können, aber man kann die Anzeige auch einfach so stellen, weil die Ermittlungsbehörden dann einfach Einsicht in die Gerichtsakten nehmen können. Aber weil ja alles abgesprochen ist, sind beide Wege gleich erfolglos.
Warum also einen Schöffen verfolgen? Es bleibt sinnlos, kann überhaupt keinen Effekt haben, egal welcher Logik man folgt.

Arne antwortet https://t.me/c/1495859094/50850:

Das kann man so oder so sehen. Nicht nur vielleicht, aber wenn es einen dringenden Tatverdacht gibt, und den gibt es absolut, da gibt es ganz klare Beweise für. Zumindest Beweise für einen dringenden Tatverdacht. auch bezüglich der Richter und dem Verfahren bei mir. Und die Sache ist, hast du schon mal an die Öffentlichkeit gedacht? Wenn diese ganzen Informationen, das dringenden Tatsverdacht oder Verfahren oder Ermittlungsverfahren, was ja zwingend juristisch geführt werden muss, weil die Staatsanwaltschaft tätig werden muss, Selbst wenn sie es einstellen, ist sie trotzdem verpflichtet, juristisch gesehen zu ermitteln. Und wenn das eine große Öffentlichkeit erfährt und die Beweise wie eidstaatliche Versicherung zum Beispiel oder diese Darstellung, was da los ist, wenn das die Öffentlichkeit mitbekommt, was hier eigentlich gespielt wird bei der Justiz in meinem Verfahren, Ob das jetzt weiter verfolgt wird oder abgewimmelt wird oder eingestellt wird, ist eine andere Sache. Aber diese Öffentlichkeit, wenn das eine Riesenöffentlichkeit erfährt, dann kann das wohl eine große Wirkung haben. Je mehr Menschen sehen, was oft in der Justiz läuft, kann natürlich eine Veränderung bewirken. Also ich sehe das so, wenn Dinge erkannt sind, dann kann man sie auch ändern. Das ist im normalen Leben genauso. Wenn jemand mit dem Auto fährt und er kommt nicht weiter und weiß nicht warum, aber er würde erkennen, dass er einen Platten hat, kann er einen neuen Reifen kaufen und dann kann er gut weiterfahren. So kann man das auch mal sehen.

[Knallfrosch]

@Piano-Arne: Wir wissen nicht, was Du einnimmst. Jedenfalls ist es deutlich zu viel oder zu wenig!
Die Besetzung des Gerichts findest Du auf Deiner Ladung. Du hättest rechtzeitig eine Besetzungsrüge erheben können.
Wenn sich nach Deiner Meinung ein Schöffe nicht korrekt verhalten hast, kannst Du einen Ablehnungsantrag stellen.
Die Verhaftung des Schöffen ist ein eher unüblicher Weg.

@Schöffengericht: Bitte Konsequenzen ziehen.

[califix]

Der Klimperer ist halt eine juristische Konifere allererster Kajüte. Beim nächsten Termin sollte er unbedingt Handschellen mitbringen um den Richter dingfest zu machen. Das könnte für die Abendnachrichten reichen.

[kairo]

@Piano-Arne: Wir wissen nicht, was Du einnimmst. Jedenfalls ist es deutlich zu viel oder zu wenig!

Auch er leidet unter der verbreiteten Wahnidee, eine beliebige schriftliche Behauptung bekäme Beweiskraft, wenn man "Eidesstattliche Versicherung" drüberschreibt.

[theodoravontane]

Bis September 2017 war sie Teacher trainee an einer Berufsschule. Danach verliert sich ihr berufliches Profil.
https://www.researchgate.net/profile/Sabine-Stebel

Sie selbst sagt, oder lässt sagen:

Dr. Sabine C. Stebel ist studierte Biologin und hat auf dem Gebiet des Protein-Engineerings und der Directed Evolution promoviert und publiziert. Anschließend arbeitete sie als wissenschaftlicher Projektmanager in einem großen Verbundprojekt des BMBF und in der Pharmaindustrie (mit einer kleinen Runde Zweitstudium Anglistik und freiwillig beendetes Referendariat an den beruflichen Schulen).

Quelle: https://www.researchgate.net/publication/392623574_Einmal_mit_Profis_arbeiten_-_Oder_Ugurs_Gestandis

Was auch immer ein freiwillig beendetes Referendariat ist. Vielleicht soll es einfach heißen, dass sie beim Quereinstieg an der Berufsschule gemerkt hat, dass das mit dem Schulwissen dann doch nicht so ihres ist und sie lieber schwurbeln geht.

[Reichskasper Adulf Titler]

Also Absturz in die geistige Verslummung.

[Feiertag]

Auch er leidet unter der verbreiteten Wahnidee, eine beliebige schriftliche Behauptung bekäme Beweiskraft, wenn man "Eidesstattliche Versicherung" drüberschreibt.

Was wurde nur aus dem guten "Affidavit der Wahrheit"? Eine simple "Eidesstattliche". Ich prangere das an!!!! 

[theodoravontane]

Das kann man so oder so sehen. Nicht nur vielleicht, aber wenn es einen dringenden Tatverdacht gibt […] kann er einen neuen Reifen kaufen und dann kann er gut weiterfahren. So kann man das auch mal sehen.

Jetzt mal angenommen, mir würde jemand sowas in der Kneipe sagen, so im lockeren Gespräch, wäre es dann unangebracht, ihm zu sagen, dass ich ihn für komplett bescheuert halte?