Vielen Dank. Speaker 1 Guten Tag meine Damen und Herren, mein Name ist Aris Christidis und ich begrüße Sie herzlich zu unserem Kongress mit dem Titel Wie steht staatlicher Schutz für Familien in der Realität aus? Wenn ich zu Ihnen über einen Bildschirm spreche, dann sehen Sie gerade eine Aufzeichnung dieses Kongresses, der am 18. und 19. Oktober 2025 stattfand. Es ist die vierte größere Veranstaltung dieser Gesellschaft, die Anfang 2024 gegründet wurde, mit dem Ziel, sich gesellschaftlichen Missständen zuzuwenden, zuzuwenden, um durch Öffentlichkeit Abhilfe oder wenigstens ein Bewusstsein zu schaffen. Die Gesellschaft Aktionarisist ist gemeinnützig. Sie lebt ausschließlich von freiwilliger Arbeit und Spenden, wozu ich Sie anregen möchte. Die IBAN unseres Bankkontos wird immer wieder eingeblendet werden. Wir bitten Sie mit Ihren Spenden eine Kontinuität dieser Arbeit zu ermöglichen. Eine Vokabel, welche die Arbeit von Axiom Riesis durchzieht, ist der tiefe Staat. Ein Begriff, der hier zu landet bis in die 1980er als Eigenart des türkischen Staates betrachtet wurde, bis seine Existenz nicht mehr zu leugnen war. Insbesondere dort, wo einstige wertebasierte, zu nunmehr regelbasierten Staaten mutiert sind. Sie wissen, auch die Inquisition und die Mafia arbeiteten regelbasiert. Inzwischen sprechen wir von wertebasierten Völkermorden. Ohne Ausführungen von früheren Veranstaltungen zu wiederholen, kann ich in aller Kürze und ohne Anspruch auf Vollständigkeit ins Gedächtnis rufen. Als tiefen Staat verstehen wir jene Strukturen, das heißt Gruppen von Menschen, oft von Amtsträgern, die meist informell darüber bestimmen, wann die rechtmäßige Ordnung nicht einzuhalten ist. Zeitgenössische Beispiele für das Wirken des tiefen Staates im Ausland bieten unter anderem nicht nur die Ukraine der 2010er Jahre, Rumänien, Serbien, Georgien, Woldawien. Ein unverkämmbarer Fall aus Deutschland ist die Unterwerfung der Thüringer FDP 2020 mit Thomas Gemmanich unter den tiefen Start zu Beginn der ausgesprochenen tiefenstaatlichen Pleiernden Corona-Zeit. Ohne die auch so gefährliche sogenannte Rollatobande zu vergessen, sollten wir es vergegenwärtigen, dass auf Betreiben des deutschen tiefen Staates ein ebenso angesehener wie erfolgreicher deutscher international tätiger Jurist, Gründer des Corona-Ausschusses, Dr. Rainer Füllmich, seit seiner illegalen Entführung durch deutsche und mexikanische Staatsbedienstete am 11. Oktober 2023, also vor zwei Jahren, in Haft setzt. Er wurde inzwischen in erster Instanz verurteilt, jene 700.000 Euro an Spenden für uns heute zu haben, von denen seine Richter wussten, dass sie auf dem Konto seines Berliner Kollegen Marcel Templin lagern. Rechtsanwalt Templin gehört, wie die Rechtsanwältin Antonia Fischer und der Rechtsanwalt Dr. Justus Hoffmann, zur Berliner Kanzlei der sogenannten Hafenanwälte. Ein Spruch seines Göttinger Landrichters Schindler, einen Spruch davon haben wir nach Kräften für Öffentlichkeit verschafft. Nachdem alle Anklagepunkte widerlegt worden waren, hat Dr. Füllmich auf der Sitzung vom 14. August 2024 als Angeklagter wissen wollen, wessen er noch nachträglich beschuldigt wurde. Richter am Landgericht, Carsten Schindler, antwortete, der Angeklagte würde alles später nachlesen können im Urteil. So etwas braucht nicht lange auf der Zunge zergehen zu lassen, wer sich für einen demokratietüchtigen Bürger hält. Lothar Benne, den genauen Wortlaut des Spruchs von Richter Schindler werden Sie legal nirgends finden. Im besten deutschen wertbasierten Rechtsstaat aller Zeiten sind Tonaufnahmen von Prozessen verboten. Wortprotokolle sind nicht vorgesehen. Aber es gibt auch Lichtblicke. Der Musiker Alain Schmidt, mit dem wir die Prozestage begleiteten und der für mehrere Wochen in Haft genommen wurde, ist wieder frei. Unter uns, in Lateinamerika der 70er Jahre, wären wir alle gar nicht mehr da, um darüber zu reden. Mit Hilfe deutscher Waffen. Erlauben Sie eine kurze persönliche Einlage von meiner Seite zum Stichwort Verfassungsschutz. Das Wort klingt sehr gut. Ich habe die Besonderheit seit 26 Jahren, seit 1999, da hatte ich mit 25 weiteren Menschen gegen die Bropatierung Jugoslawiens protestiert. Wir waren alle angeklagt worden und ich habe also als Aufruf zum militärischen Ungehorsam. Und ich habe ein Urteil, also wir haben 26 Urteile daraufhin bekommen. und den Preis der Humanistischen Union für Einsatz für die Demokratie und für die Völkerverständigung. Und in meinem Urteil steht, dass ich ein Beschützer des deutschen Grundgesetzes bin. Das schützt aber nicht vor dem Verfassungsschutz. Denn er schützt wiederum nicht die Verfassung, sondern das Regime, die Herrschenden. anderer Herrschende, anderer Schutz. Im Moment haben wir eben die Besagten und sonst wird auch nur für die gearbeitet. Ja, bevor ich zu unseren heutigen Rednern komme, möchte ich unseren Ehrenamtlichen zunächst danken für die Vorbereitung dieser Veranstaltung, insbesondere Claudia und Bernd von Kladecken TV, die trotz einer aufgetretenen, wirklich schwerwiegenden gesundheitlichen Beeinträchtigung diesen Kongress technisch ermöglichen, nachdem Beate Schröder mit viel organisatorischem Aufwand und Geschick den räumlichen und zeitlichen Ablauf sicherstellte. Aber auch die Moderation wurde von Freiwilligen vorbereitet, die heute leider verhindert waren. Unsere Referenten stehen übrigens nach der Veranstaltung für exklusiv Interviews bereit. Für alle Anwesenden werden bereitgestellt, außerdem Pressemappen mit Daten und Fakten zu mitnehmen und mit Getränken. Nun komme ich aber zur Ansage unserer heutigen Redner nacheinander, die übrigens ebenso ehrenamtlich für uns mitarbeiten, wofür ich Ihnen auch sehr danke. Unser erster Gast ist heute Professor Dr. Uwe Deves. Er ist seit bald 60 Jahren Psychologe mit Zusatzstudien in Medizin. Zu seinen wissenschaftlichen Stationen zählen mindestens die Universitäten zu Heidelberg, Hamburg, Göttingen, Hannover, Berlin, wenn ich keinen ausgelassen habe, zum Teil mit mehreren Aufenthalten und Zugehörigkeiten. Zuletzt war er ordentlicher Professor der Medizinischen Hochschule Hannover. Seine besondere Leistung, zumindest nach meinem leidenschaften Verständnis, war die immer wieder übersehene Kopplung zwischen Psychologie und Medizin. Sein besonderer Schwerpunkt war Kinder und das Kindeswohl. Uwe Deves war über vier Jahrzehnte als forensischer Sachverständiger für Kinder- und Jugendpsychologie tätig. Er hat dabei viel mit Gewalt und mit Inobhutnahmen sich befassen müssen. Auch Jahrzehnte nach seiner Meritierung bleibt Uwe Thewes seinem wichtigsten Thema treu, der institutionellen Kindeswohlgefährdung. Wir freuen uns, dass er den Weg zu uns gefunden hat und zu uns spricht über das Thema psychische Belastungen und gesundheitliche Folgeschäden bei Kindern nach Inobhut nahmen. Danke. Applaus Speaker 2 Applaus Liebe Herr Christidis, liebe Frau Christidis, wir kennen uns ja schon eine ganze Weile. Schönen Dank für die freundlichen Überleitungsworte, eine kleine Richtigstellung. Also ich habe nicht Medizin studiert, ich hatte den Lehrstuhl für Medizinische Psychologie. Ich bin aber Psychologe von Berufswegen. Zu dem, was Sie hier einleiten, ansonsten berichtet haben, kann ich wenig aus eigener Sachkunde sagen. Der gemeinsame Hintergrund, aber da haben Sie völlig recht, ist das Problem der sekundären Kindeswohlgewährdung und der staatlichen Kindeswohlgewährdung. Das heißt, die Probleme, die für die Kinder, denen man eigentlich helfen sollte, geschaffen werden, durch diejenigen, die vorgeben, diesen Kindern helfen zu wollen. Das sage ich völlig unpolemisch und ich sehe auch meine Aufgabe jetzt zunächst mal darin, einen kleinen Überblick zu geben über das Szenarium, soweit es die Kinder betrifft, nicht so sehr die Eltern in diesem Fall, wo das natürlich auch immer mein berufliches Anliegen war. Aber warum kann ich mir das erlauben, darüber zu reden? Das liegt an meinen einschlägigen beruflichen Erfahrungen, die ich gemacht habe. Ich war tätig vor allem an der Medizinischen Hochschule in Hannover, in der Psychiatrie, in der klinischen Psychologie und schließlich auch in der medizinischen Psychologie die meisten Jahre. Das war hauptamtlich, nebenamtlich eben, wie schon gesagt, als forensischer Sachverständiger, dann auch als Dozent in der gesetzlichen Ausbildung für Kinder und Jugendlichen Psychotherapeuten und in der Weiterbildung von Fachkräften im Familienrecht, insbesondere Richterinnen, Richter, Anwälte, Sachverständige und der Jugendhilfe. Das war mir immer ein Anliegen, die verschiedenen Fachdisziplinen an einen Tisch zu bringen. Und wir haben einige Veranstaltungen auch gemacht, die sehr gut gelaufen sind, bei denen alle Fraktionen beteiligt waren. Die themenspezifischen Fachkompetenzen, wie gesagt, als gerichtlich bestellter Sachverständiger bei einem Obhut, also für dieses Thema jetzt speziell, wollte ich damit sagen, Sachverständiger bei den Obhutnahmen von Kindern sowie in Strafverfahren von Mitkindern als Opfer von Gewalt. Dann in der Beratung von Eltern und Kindern bei immer innerfamiliärer Gewalt. Wir hatten eine Beratungsstelle bei uns im Institut. Der Beratung von Pflegekindereinrichtungen, wie man die Verhältnisse dort kinderfreundlich gestalten kann. und in der Weiterbildung von Fachkräften zu fragen, der sekundären Kindeswohlgefährdung, was könnt ihr tun, um das zu vermeiden. Häufig ist ihnen gar nicht klar, was sie im Einzelnen dort tun. Die Herausforderung. Wenn sich die Frage nach der Notwendigkeit einer Inobhutnahme wegen Gefährdung des Kindeswohls stellt, dann müssen in der Regel Fachkräfte aus folgenden Bereichen gemeinsam nach Lösungen suchen. Das sind einmal Fachkräfte aus der Familiengerichtsbarkeit, also Richterinnen, Richter, der Staatsanwaltschaft und der Polizei, der Verwaltungsgerichtbarkeit und des Kinderschutzes, das heißt die Jugendämter, und des Gesundheitswesens, zum Beispiel die Rechtsmedizin oder die psychologische Begutachtung. Das ist ein sehr buntes Spektrum und viele an gemeinsamer Ausbildung haben die nicht zu verzeichnen. Es gibt auch wenig gemeinsame Literatur für diese Gruppen. Das Kernproblem, um das es mir dabei geht, ist, dass die Maßnahmen des Helfersystems stets zusätzliche, das heißt sekundäre Belastungen für die betroffenen Kinder erzeugt. Damit meine ich insbesondere Belastungen, die durch Maßnahmen, die oft unter schwierigen Umständen durchgesetzt werden müssen und die eine traumatisierende Erfahrung für die betroffenen Kinder sein können. Das muss nicht in jedem Fall so sein, aber sie können es sein. Was immer damit verbunden ist, sind Bindungs- und Beziehungsabbrüche, die insbesondere die weitere Entwicklung dieser Kinder beeinträchtigen können. und die anhaltenden Verängstigungen und Verunsicherungen der Kinder im Hinblick auf ihre Zukunftserwartungen. Das ist nicht alles, aber es sind einige Schlachtlichter. Wenn man so verschiedene Dinge gegeneinander abwägen soll oder möchte, dann gerät man immer in das Dilemma, dass man verschiedene Risiken dabei würdigen muss und miteinander Beziehungen setzen muss, die nicht unabhängig voneinander sind. Bei jeder Maßnahme ist zunächst zu erwägen, ob der erhoffte Nutzen in einem vernünftigen Verhältnis zu den Folgebelastungen, die immer damit verbunden sind, steht. Wenn Kinder dann unter diesen Umständen auffällig reagieren, dann ist es oft schwierig, die eigentlichen Ursachen für das auffällige Verhalten der Kinder zu erkennen und zu belegen. Und wenn diese Folgebelastungen zu groß werden, dann spricht man auch von einer sekundären Kindeswohlgefährdung durch fehlerhaftes Agieren des Helfersystems. Lassen wir uns zunächst noch einen Blick auf die Zielgruppe, um die es hier geht, werfen. Was sind das für Kinder? 2024 gab es in Deutschland ca. 40.000 Inobhutnahmen von Kindern und Jugendlichen wegen Kindeswohlgefährdung. Zusätzlich wurde das Helfer-System, das dafür verantwortlich ist, durch ca. 30.000 unbegleitete Einreisen minderjähriger Migranten gefordert. Das ist völlig vernünftig, ich meine das nicht kritisch, aber es ist ein Sachverhalt, den man berücksichtigen muss. 2023 lebten laut Angabe des Statistischen Bundesamts 215.000 Kinder in Heimen oder Pflegefamilien. Aber was psychologisch wichtig ist, ist, dass etwa die Hälfte bis zwei Drittel der Kinder dieser Zielgruppe akut, zum Teil aber auch chronisch bis ins Erwachsenenhalter, durch stärkere psychische Auffälligkeiten belastet ist. Die Spielregeln, nach denen die Handlungen strukturiert werden in diesem Helfersystem, sind vom Gesetzgeber vorgegeben. Da gibt es zunächst die verfassungsrechtlich vorgegebenen Grundrechtspositionen mit unterschiedlichen Rechten und Pflichten der handelnden Akteure. Zunächst einmal das Grundrecht der Kinder oder des Kindes auf Erziehung und Pflege durch die Eltern. Das ist so, darüber kann man aber nicht verhandeln. Dann das Recht der Eltern an ihren Kindern, weil es grundsätzlich laut Verfassungsgericht dem Kindeswohl entspricht, wenn Kinder bei ihren Eltern und nicht bei Fremden leben. Und schließlich als drittes die Pflicht des Staates, die Kinder zu schützen und auch dafür Sorge zu tragen, dass versagende Eltern gefördert werden, ihren Pflichten nachkommen zu können. Auch die rechtlichen Voraussetzungen für einen Obhutnamen sind eigentlich recht transparent. Da gibt es nicht viel zu diskutieren. Zunächst einmal muss klar sein, dass die Nachhaltigkeit einer Gefährdung vorliegt. Das heißt, eine wesentliche Schädigung muss vorliegen oder mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit zu erwarten sein. Des Weiteren muss die Maßnahme verhältnismäßig sein. Das heißt, es darf keine Möglichkeit zum Eingriff mit milderen Mitteln geben. zum Beispiel ambulante Maßnahmen oder Überführung zu Angehörigen. Und schließlich muss eine Kosten-Nutzen-Abwägung vorgenommen werden. Das heißt, die Möglichkeiten negativer Auswirkungen wie Belastungen und Bindungsstörungen, die dürfen nicht höher sein als der zu erwartete oder erhoffte Nutzen. Und schließlich, und das wird auch immer übersehen, muss diese Maßnahme im konkreten Einzelfall erforderlich sein. Und sie muss außerdem geeignet sein. Da sind hier juristische Begriffe, keine psychologischen, die sind auch operationalisiert in der Rechtsprechung. Übersehen wird auch, wo die Beweispflicht in solchen Fällen liegt. Die Beweispflicht für die Notwendigkeit einer Obhutnahme liegt beim Jugendamt oder beim Familiengericht. Laut Bundesverfassungsgericht dürfen die Behörden von den Eltern nicht verlangen, dass sie ihre Erziehungsfähigkeit positiv unter Beweis stellen müssen. Ich will mich jetzt nicht in konkrete Beispiele verlieren. Sie nicken, dass das im Gerichtseitag selten der Fall ist. Das brauche ich hier nicht zu betonen. Und schließlich darf der Staat laut Bundesverfassungsgericht auch keine eigenen Vorstellungen von geeigneter Kindererziehung anstelle der elterlichen Verantwortung setzen. Da lesen Sie dann manchmal mit Staunen die Gerichtsbeschlüsse, die da gefasst werden. Aber das sind rechtliche Vorgaben, das ist nichts, was ich mir ausgedacht habe oder irgendwelche Psychologen in ihren Elfenbeinturmen. Das Bundesverfassungsgericht sagt dazu, dass Eltern und deren sozioökonomische Lebensbedingungen gehören zum Schicksal und zum Lebensrisiko eines Kindes. Nun sind solche Maßnahmen stets mit Entscheidungsrisiken verbunden und diese Risiken fördern natürlich auch behördliches Versagen. Ich will da mal zwei Arten des Versagens exemplarisch erläutern. Ich will das nicht zu tief jetzt diskutieren. Das eine sind die Verzichte auf Eingriffe, die eigentlich dringend erforderlich gewesen wären. Das ist das, was dann in der Presse immer viel Resonanz erzeugt. Hamburg 2005, die siebenjährige Jessica verhungert zu Hause trotz wiederholter Hinweise Dritter auf Vernachlässigung. 2007, Derrick Schleswig-Holstein, fünf Kinder starben, weil die Behörden Hinweisen Dritter auf seelische Erkrankungen der Mutter nicht nachgingen. 2012, Hamburg, das Mädchen Claudia Chantal starb an einer Überdosis Methadone, weil jahrelang Hinweise Dritter missachtet wurden. Im Schwarzwald 2015 der dreijährige Alessio verstarb, weil die Behörde ärztliche Meldungen auf Misshandlungen ignorierten. Nur ein persönlicher Satz dazu, das sind eigene Erfahrungen, die werden sie lebenslang nicht wieder los, die mich auch heute Nacht wieder beschäftigt haben. Wo warst du Zeuge, Teil dieses Systems, das es nicht verhindern konnte? Denn selbst dann, wenn man involviert ist, hat man überhaupt keine Befugnisse als Sachverständiger, tätig zu werden. Und das ist Todesfälle und auch zum Teil unter Umständen, da ist dies noch harmlos, da könnte ich Ihnen stundenlang darüber berichten. Aber lassen wir das dabei erst mal stehen. Man kann darüber auch diskutieren. Ich will das hier nicht vertiefen. Dann gibt es natürlich auch ein behördliches Versagen, wenn es zu leichtfertigen, voreiligen Interventionen kommt, die zu irreversiblen Schäden der Kinder führen. Ich beschränke mich hier mal auf ein Beispiel, das Sie vermutlich alle kennen. Öffentliches Aufsehen erregte ja in der Presse auch sehr stark der sogenannte Wormser-Missbrauchsskandal in den 90er Jahren. Die meisten werden wissen, was damit gemeint ist, bei dem zahlreiche Kinder aufgrund von falschen Aussagen einer unqualifizierten Kita-Mitarbeiterin, einer selbsternannten Expertin, in Obhut genommen wurden und die Gerichtsverfahren sich dann über Jahre hinzuüben. Das bringt einen zur Verzweiflung. Man kriegt einen Fall auf den Tisch. Wie kommt es, dass das Kind jetzt im Heim ist, unter ganz entsetzlichen Umständen, weil eine Lehrerin mal, aus welchen Gründen auch immer, nichts dramatisches Jugendamt angerufen hat und die Jugendamtsmitarbeiterin, statt dann sich an professionelle Unterstützer zu wenden, zum Beispiel an die Kinder- und Jugendpsychiatrie, schlichtweg dann bei einer selbsternannten Beratungsstelle angerufen hat, was macht ihr denn so in solchen Fällen. Ja, wir empfehlen immer den Obhutnahme des Kindes. Und dann werden Tatsachen geschaffen, die kaum noch aufzulösen sind und die sich verfestigt haben. Lass uns noch einen kurzen Blick werfen auf weitere Grauzonen, die das Risiko von Fehleinschätzungen erhöhen. Da ist die in den letzten Jahren verstärkt zu beobachtende Fokussierung auf seelische Kindeswohlgefährdung durch emotionale Misshandlung. Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass man Kinder auch seelisch misshandeln kann oder psychisch misshandeln kann. Darum geht es ja gar nicht. Aber die Spielregeln in diesem Feld sind wirklich mager definiert. Es gibt enorme Ermessensspielräume für alle professionell beteiligten Akteure, das nach ihren Möglichkeiten auszulegen. Und die Rechtssicherheit der betroffenen Kinder und Eltern ist gerade in diesem Bereich nahezu null. Das kommt dann auch meistens zu einer inflationären Verwendung von psychiatrischen Diagnosen bei Kindern und Eltern durch Fachkräfte, die überhaupt keine diagnostische Kompetenz haben. Das sagt eine Jugendmitarbeiterin, die mal einen Fortbildungskurs gemacht hat von einem Wochenende, stellt eine Diagnose aus, histrionische Persönlichkeitsstörung und so weiter. Und dann wird dann noch eine ärztliche Stellungnahme eingeholt von einer Psychiaterin, die sich in der Forensik nicht auskennt. Einfach gebeten, die redet eine Viertelstunde mit der Frau und bestätigt eine Diagnose dem Jugendamt zur Liebe, die ja normalerweise erst gestellt werden kann und darf, heute überhaupt nicht mehr, aber damals noch gestellt werden kann. wenn man sich Monate mit dieser Persönlichkeit gründlich auseinandergesetzt hat. Dann der Mangel an Expertise zur sachkundigen Überprüfung solcher Hinweise. Das ist das, was ich eben vorwechnahm. Und schließlich aber auch die Beanspruchung der Deutungshoheit durch selbsternannte Experten und Lobbygruppen. Das ist ein weites Feld. Kommen wir vielleicht nochmal drauf. Ich sage es mal etwas anekdotenhaft, wohin führt eine solche Pathologisierung der beteiligten Personen? Es führt dann dazu beispielsweise, dass Kinder, die einen Elternteil ablehnen, auch dann ein Parental Alienation Syndrom attestiert werden, wenn sie für diese Ablehnung gute Gründe haben. dass Kinder, die eine besonders enge und qualitativ gute Beziehung zu einem Elternteil haben, dann deswegen als parentifiziert bezeichnet werden. Das ist ziemlich schwierig, gerade für manche Mütter, da ein vernünftiges Gleichgewicht zu finden. Und dass es also zu viel Liebe gibt, zu viel Liebe auch der eigenen Mutter, Das ist selbst mir in meinem hohen Alter erst in den letzten Jahren deutlich geworden. Ich meine das ist ironisch, Entschuldigung. Oder Müttern und Vätern, die man umgangssprachlich möglicherweise als Helikopter-Eltern bezeichnen würde. Ist ja auch nicht so schön für diese Kinder. Aber nur weil diese Eltern sich viel Gedanken über die Gesundheit ihrer Kinder machen, denen wird dann plötzlich ein Münchhausen bei Proxy-Syndrom attestiert. Da muss man die Kinder in Obhut nehmen. Was man weiterhin berücksichtigen muss in solchen Fällen, ist die Vulnerabilität der betroffenen Kinder. Ich habe das vorhin schon gesagt, es sind ja nicht irgendwelche Kinder. Die Risikogruppe ist stark belastet durch mögliche Vorschädigungen, die nicht immer durch die Eltern erzeugt wurden. Es gibt Studien, epidemiologische Studien an Kindern, an vernachlässigten oder misshandelten Kindern. Folgende Störungen sind dann häufig zu beobachten. Ängste, Depressionen, aggressiv-dissoziale Störungen, hyperkinetische Störungen wie ADHS, Bindungsstörungen, posttraumatische Belastungsstörungen, selbstschädigendes Verhalten, Suizidalität, Substanzmissbrauch oder auch psychosomatische Beschwerden wie Schlafstörungen und erhöhte Schmerzempfinden zum Beispiel. Die Häufigkeit liegt bei 50 bis 75 Prozent dieser Kinder. Das diagnostische Dilemma ist allerdings, jede dieser Störungen kann auch völlig andere Ursachen haben. Das ist kein Beweis für eine Misshandlung. Die Störung kann beispielsweise auch durch die Trennung von der Familie ausgelöst oder verstärkt worden sein. Häufig verschwindet diese Störung dann nach der Obhutnahme, so nach ein, zwei Jahren wieder. Und dann sagt er, aha, gut, dass wir das Kind in Obhut genommen haben. Nein, denn diese Störung nach einer Obhutnahme ist kein Beweis für eine Misshandlungserfahrung, weil es bei derartigen Symptomen auch dann, wenn sie nicht durch Misshandlungen entstanden sind, häufig zu Spontanremissionen kommt. Lass uns noch einen kurzen Blick werfen auf die tatsächlich objektiven Belastungsfaktoren bei den Obhutnahmen. Also die Bedingungen sind überwiegend oder fast immer finden unter traumatisierenden Bedingungen statt. Die jeweils akuten Maßnahmen. Die Kinder werden zum Teil mit der Polizei aus der Schule abgeholt oder es stehen plötzlich fremde Leute in der Tür und sagen, wir nehmen euch jetzt mit. Das ist... Des Weiteren findet ja immer eine Trennung statt und eine Trennung führt immer zu Nachfolgestörungen. Selbst dann, wenn die Kinder unter ihren Eltern leiden, muss berücksichtigt werden, dass die Trennung von diesen Eltern zu Trennungsstörungen führen kann. Das muss man sauber trennen und getrennt voneinander bewerten. Nach der Trennung fehlt es in der Regel an hinreichenden Beziehungs- und Bindungsangeboten für die Kinder. Das heißt, die fallen in ein tiefes Loch. Dann unzureichende medizinische oder therapeutische Versorgung. Schädliche Milieueinflüsse durch andere Kinder in der Einrichtung wird oft untersehen, in welches Milieu die Kinder, die vor dem Herkunftsmilieu geschützt werden sollen, dann geraten. oder durch Stigmatisierung in der Schule, zum Beispiel, ach du bist ein Heimkind oder so, die Rollenzufe. Auch für diese psychischen Folgereaktionen gibt es eine Reihe von Begleitstörungen. Das sind grob unterteilt vor allem Anpassungsstörungen. Unter Anpassungsstörungen versteht man jetzt laut diagnostischem Handbuch akute Störungen, die durch belastende Lebensereignisse oder einschneidende Lebensveränderungen verursacht werden. Typische Symptome solcher Folgereaktionen sind Ängste, Besorgnisse, Hilflosigkeitsempfindungen, Störungen des Sozialverhaltens, dissoziales Verhalten, Aggressivität, Trauerreaktionen bis hin zum Hospitalismus, regressives Verhalten, Daumenlutschen, Bettnässen, Babysprache. Ein zweiter Sammelbegriff für typische Folgereaktionen sind Traumafolgestörungen. Viele dieser Kinder werden auch traumatisiert durch die Maßnahme. Als Traumafolgestörungen bezeichnen man Reaktionen auf außergewöhnliche, vom Kind als katastrophal erlebte Bedrohungen, die zu tiefgreifender Verzweiflung führen. Typische Symptome sind dann intensives Erleben von Furcht, Hilflosigkeit, Entsetzen, das bei den Kindern dann oft mit aufgelöstem, agitierten Verhalten verbunden ist. Dieses Verhalten wird dann wieder den Eltern als schuldhaftes Versagen angelastet, obwohl es durch die Maßnahmen erzeugt worden ist. Das habe ich bei der Begutachtung häufig feststellen können. Das ist schwierig, das dann dem Jugendamt oder dem Helfersystem überhaupt oder auch dem Gericht deutlich zu machen. Was benötigen denn diese schutzbedürftigen Kinder? Sie benötigen eine gut organisierte Gefahrenabwehr. Das soll ja gar nicht in Abrede gestellt werden. Sie brauchen eine vertrauensvolle Beziehung zu einer verlässlichen Bezugsperson nach der Inobhutnahme. und sie benötigen eine Lebensperspektive, die ihren persönlichen Bedürfnissen und Fähigkeiten gerecht wird. Ich habe wirklich immer bei diesen Fällen, wenn ich damit zu tun hatte, die auch vor Ort besucht, in den Pflegefamilien, in den Pflegereinrichtungen. Ich habe solche Einrichtungen ja auch beraten. Es gibt durchaus gute Einrichtungen, die auch nicht beratungsresistent sind, die selbst an sich arbeiten wollen, aber ich habe Verhältnisse kennengelernt. Ich kenne ja auch aus den Elternbereichen Milieus, die manchmal erschreckend sind, aber was ich da in Heimen kennengelernt habe, wäre ein eigenes Buchwirt. Und dann natürlich eine möglichst schnelle Klärung der geplanten Dauer der Maßnahmen sowie eine zeitnahe Gewährleistung erforderlicher therapeutischer Maßnahmen. Noch vor einigen Jahren waren drei Kinder in Obhut genommen worden. Die Gründe waren albern. Ich habe sie dann in einem Heim besucht. Und diese Kinder hatten alle drei eine erblich bedingte medizinische Störung. Sie waren weggenommen worden, weil die Eltern zu wenig taten, um dem entgegenzuwirken. In den drei Jahren, man sagt mir immer, wir bemühen uns immer noch. ist nichts passiert. Ich möchte jetzt einmal ganz kurz, also ich muss es mal so unterteilen, es gibt ja zwei Quellen defizitiellen Handelns. Das eine sind systematische Fehler, die die einzelnen Bereiche, die beteiligt sind, erzeugen aufgrund ihrer besonderen Arbeitsbedingungen. Und der zweite Bereich, das sind systemische Fehler. Das heißt, wenn die dann auch noch miteinander zusammenarbeiten, um nach Lösungen zu suchen, dann kann es noch komplizierter werden. Bleiben wir mal eben bei den fachspezifischen Defiziten. Bei den Gerichten, das ist natürlich jetzt arg zusammengefasst und arg vereinfacht, aber im Wesentlichen stimmt es in dieser Folge. Bei den Gerichten bestehen die Defizite häufig darin, dass die verfassungsrechtlichen Vorgaben für die Risikobewertung unzureichend berücksichtigt werden oder dass sie falsch interpretiert werden. Und dass die Verantwortung für die rechtsnormative Beurteilung des Einzelfalls, die nur Juristen, also nur Gerichte vornehmen dürfen, gerne an andere dann delegiert werden. Zum Beispiel an das Jugendamt oder am psychologischen Sachverständigen, die das nicht können und auch gar nicht dürfen. Aber das Gericht übernimmt dann deren juristische Würdigung. Dann bei Jugendämtern, die die Deutungshoheit einseitig für sich beanspruchen, die ganz genau wissen, was am besten ist, die darüber auch nicht mit sich reden lassen. Und im Zusammenhang mit den Zuweisungen der Kinder an Pflegeeinrichtungen nicht primär die Bedürfnisse der Kinder, sondern oft auch die Geschäftsinteressen der Anbieter im Auge haben. Ganz eigenes Thema. Es gibt Kinder, da werden monatlich 30.000 Euro bezahlt. Und die wechseln alle, habe ich ja die Einrichtung, die geben die weiter. Dann bei Verfahrensbeiständen. Verfahrensbeistände, Sie wissen, was das ist, brauche ich nicht zu erläutern, kommen aus unterschiedlichen Berufsgruppen und haben daher auch unterschiedliche Sichtweisen, wobei es ihren Bewertungen der elterlichen Erziehungsfähigkeit und Förderkompetenz häufig an tatsachenbezogener Begründung mangelt. Statt auf überprüfte Sachverhalte stützen sie sich dann auf subjektive Meinungsbildung, wobei gelegentlich dann auch sachfremde Überlegungen eine Rolle spielen, wie zum Beispiel dem Wunsch nach Sanktionierung elterlichen Fehlverhaltens. Und die Richter zum Teil delegieren, also viel Verantwortung, auf einem Kongress, den ich nicht mehr gehalten habe, kam Richter Arm in Arm mit einer jungen Dame und stellte sie vor. Und das ist meine Verfahrensbeistände, sollte einen Vortrag halten. Ich mache jetzt nichts mehr ohne meine Verfahrensbeistände. Ich konnte mir die Bemerkung dann, das sagte er dann vor Publikum, nicht verkneifen. Ach so, ich dachte immer, Verfahrensbeistand ist ein Beistand des Kindes und nicht des Richters. Ganz so einfach ist es nicht, aber im Wesentlichen traf es schon einen wunden Punkt. Sachverständige, und zwar Sachverständige ohne Berufserfahrung mit solchen Risikokurten, also wir nennen das keine Feldkompetenz, was dann häufig zu fehlerhafter Diagnostik und falschen Risikobestimmungen und Prognosen führt. Taggeber, also Jugendämter und Gerichte, präferieren natürlich gerne Sachverständige, die eher geneigt sind, vorgefasste Meinung des Helfersystems nachträglich zu bestätigen, wobei sie sich dann auf eher oberflächliche Pseudoprüfungen beschränken und widersprüchliche Ergebnisse grundsätzlich ignorieren. Also gerade dieser Bereich ist für Leute, die gerne gutachtender werden wollen, noch keine Fachkompetenz haben, ist ein dankbares, denn sie wissen ja auch, wenn sie den Richtern geschickt oder auch dem Jungen nach dem Mund schreiben, kriegen sie neue Aufträge. Dann die Kinderschutzfachkräfte, die nicht hinreichend darin ausgebildet sind, mit stark belasteten oder gar traumatisierten Kindern zu arbeiten, daher überhaupt nicht verstehen, was in den Kindern vorgeht, wie man eine entschlastende Beziehung zu ihnen aufbaut, um sie entweder durch die schwierige Übergangsphase zu begleiten oder wie man sie gegebenenfalls auch auf die Rückkehr in die Herkunftsfamilie vorbereitet. Und schließlich Pflegeeinrichtungen, bei denen die Geschäftsinteressen im Vordergrund stehen und die häufig ihre Plätze auch an Kinder vergeben, mit denen sie selbst aufgrund besonderer Anforderungen überfordert sind. Dann kommt es eben häufig, wie ich vorhin schon sagte, zu paradoxen Situationen, dass Kinder mit besonders massiven Beeinträchtigungen, die aus der Familie genommen werden, weil die Kinder keine therapeutischen Hilfen in Anspruch genommen haben oder nicht bekamen, es ist nicht leicht, da was zu finden, in der Pflegestelle dann ebenfalls therapeutisch unversorgt bleiben. Und hierzu abschließend noch die Schwächen im System. Also wenn von Amts wegen Ermittlungen zur Kindeswohlgefährdung erfolgen, wird ein breitgefächertes Helfersystem aktiviert, dessen Akteure zum Teil unzureichend qualifiziert sind und das auch anfällig für verdeckte Konsensbildung oder Kämpfe um Deutungshoheit ist, sodass das weitere Schicksal der betroffenen Kinder dann oft einem Lotteriespiel gleicht. Kinder, die Hilfe benötigen, werden vernachlässigt. Andere Kinder werden ohne Not überfordert oder gar traumatisiert. Maßnahmen, die eigentlich zur Entlastung der Kinder gedacht waren, werden eher zu zusätzlichen Belastungen. Ich brauche noch mal fünf Minuten zu einer Zusammenfassung auf die wesentlichen Punkte, zu einem Resümee. Das ist zunächst einmal die quälende Langsamkeit der Verfahren. Die derzeitigen institutionellen und rechtlichen Rahmenbedingungen sind dermaßen unzureichend, dass sich starke zusätzliche Belastungen dieser schutzbedürftigen Kinder kaum vermeiden lassen. Nach einer Obhutnahme der Kinder kommt es häufig zu längeren Verzögerungen der Entscheidungen und des Beginns von Hilfemaßnahmen, weil die Bearbeitung durch die Jugendämter und die Gerichte manchmal in Folge von Überlastungen wegen mangelnder Ressourcen zu viel Zeit beansprucht. Psychologische Sachverständige benötigen dann ebenfalls noch mal mehrere Monate, um ihre Begutachtung durchzuführen. Dies hat dann häufig zur Folge, dass die Kinder mehrfach die Pflegestelle wechseln müssen. Von der Bratschaftsschäupte an die erste Pflegestelle, die ist dann überfordert, gibt es weiter eine zweite Pflegestelle. Dies hat dann häufig weitere Verzögerungen mit zusätzlichen Belastungen entstehen, wenn auch noch Strafverfahren anhängig sind, Strafverfahren gegen die Eltern oder auch Dritte und die Familiengerichte dann das Ergebnis der strafrechtlichen Ermittlungen abwarten müssen. Bei älteren Kindern können Aussagepsychologische Begutachtungen erforderlich werden. In dieser Zeit dürfen die professionellen Helfer sich gar nicht detailliert über die Belastungsfaktoren mit den Kindern unterhalten. Man kriegt sehr gar mit der Staatsanwaltschaft die Möglichkeiten zur Kooperation. Sie dürfen auch mit den Kindern keine Unterstützungsgespräche führen in dieser Zeit. Die Möglichkeiten zur Kooperation mit den Eltern für nachhaltige Planung der Pflege- und Hilfsmaßnahmen sind dann immer sehr beschränkt. Und falls der Verdacht gegen die Eltern sich dann später als unbegründet herausstellt, kann es zwischenzeitlich insbesondere bei Kleinkindern schon zu einer irreversiblen Entfremdung gekommen sein, wie beispielsweise beim Wormser-Missbrauchsskandal. Die sind ja nicht wieder nach Hause gekommen, die meisten Kinder. Der zweite Punkt ist das überbordende Helfersystem. An der Klärung der Frage nach erforderlichen und geeigneten Maßnahmen für das Kind sind meistens mehrere Personen und Institutionen mit unterschiedlichen Qualifikationen beteiligt. Insbesondere die Eltern als betroffene Parteien im Verfahren mit ihren Verfahrensbeteiligten. Speaker 3 Das ist die eine Partei. Speaker 2 Dann die Gerichte, die Jugendämter, Verfahrensbeistände der Kinder, psychologische Sachverständige, die Familienhilfe und die Kinderschutzfachkräfte. Verzögerungen können dann durch Meinungsverschiedenheiten entstehen, die häufig in einem Wettbewerb um Deutungshoheit einmünden. Andererseits sind auch oft verdeckte Konsensbildungen zu beobachten, die dann bei der Regelung umgesetzt werden, und zwar auch bei solchen Regelungen, die weniger an den Bedürfnissen der Kinder als in den Vorteilen der professionellen Akteure sich orientieren. Man muss immerhin im Auge behalten, Verfahrensbeistände, Sachverständige, Betreuungseinrichtungen, Familienhilfe, die verdienen alle Geld an dem Verfahren. Solche Abhängigkeiten fördern dann die Bereitschaft, auch Regelungen in Kauf zu nehmen, die nicht primär dem Kindeswohl dienen. Und inzwischen häufen sich die Berichte in den Medien, die auf ein Versagen in allen Teilbereichen hinweisen, mit substanzieller Kritik an den Behörden, deren Aktionismus gelegentlich weniger wie eine Fürsorge, sondern eher wie eine Bevormundung wirke, wo das Personal oft schlecht ausgebildet sei und dann auf die Narrative von Lobbygruppen oder Standardargumente bei Informella Konsensbildung zurückgreife, die den Besonderheiten des Einzelfalls nicht mehr gerecht werden. Das sind alles Grundsatzentscheidungen mit Textbaustein, die man inzwischen auswendig kennt, wenn man die Begründungen liest. Dann haben wir die unzureichende Rücksichtnahme auf die Vulnerabilität der Kinder. In Obhutnahmen sind für jedes Kind mit starken psychischen Belastungen und Beeinträchtigungen verbunden. Bis zu zwei Dritteln dieser Kinder ist ohnehin stark vorbelastet und sie reagieren daher besonders empfindlich auf diese Maßnahmen. Es soll gar nicht in Frage gestellt werden, dass in Obhutnahmen für den Schutz der Kinder erforderlich sein können. Solche Maßnahmen sind allerdings nur dann vertretbar, wenn den Kindern einerseits nachhaltig Sicherheit geleistet werden kann und wenn sichergestellt wird, dass diese Maßnahmen den Anforderungen gerecht werden, vor denen diese speziellen Kinder im Einzelfall ihre Bezugspersonen stellen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist das Schicksal dieser Kinder eher ein Lotteriespiel, weil die Ergebnisse solcher Maßnahmen wenig ermutigend sind und die Schwächen des Systems offenkundig sind. Und neben oder nach den ohnehin schon starken Belastungen im früheren Umfeld werden viele dieser Kinder dann zusätzlich mit den Mängeln eines Systems konfrontiert, dass sein Helferauftrag in dieser Form überhaupt nicht gerecht werden kann. Und last not least, das ist immer mein Arbeitsgebiet mit gewesen, mein Interessensgebiet auch, das Qualitätsmanagement. Also Qualitätsbewusstsein in diesen Bereichen können Sie nicht erwarten. Das ist, Richter sagen ohnehin, unser Qualitätsmaßstab ist das Berufungsverfahren, die sagen uns schon, wenn wir Mist gebaut haben, was natürlich in diesen Bereichen in der Regel nicht erwartet ist. Also mangelndes Qualitätsbewusstsein. Ein großer Reformerwerfer wird auf diesen Gebieten gegenwärtig auch nicht ersichtlich. Eine Qualitätskontrolle findet überhaupt nicht statt. Die Großverdiener an diesem intransparenten Geschäft sind unzureichend qualifizierte Sachverständige mit ungewöhnlich hohen Einnahmen. Hammer hat das mal hochgerechnet und kommt insgesamt, also nicht nur bei den Obhutnahmen, auf Gutachterkosten von mehr als 2 Milliarden Euro im Jahr. Dass das nicht ganz viele einzelne Personen erzeugen, dass dahinter eine ganz gezielte Lobbyarbeit steckt, brauche ich Ihnen nicht groß zu erklären. Ein weiterer Kostenfaktor sind natürlich die Pflegeeinrichtungen, die auch wegen der höheren Pflegesätze besonders an hochbelasteten Kindern interessiert sind und diese Kinder natürlich möglichst lange bei sich behalten. Die haben dann auch eigene Psychologen und die arbeiten in dieser Einrichtung und schreiben natürlich das, was den Interessen der Einrichtung genehm ist. Und die haben auch wenig Interesse daran, wenn ich das abschließend sagen darf, die Kontakte dieser Kinder zu den Herkunftsfamilien in irgendeiner Weise zur Unterstützung zu fördern. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit und wünsche weiterhin gutes Gelingen. Speaker 1 Vielen Dank, Herr Professor Tevis. Meine Damen und Herren, ich ergreife einfach eigenmächtig das Wort, um ein paar persönliche Erfahrungen in Sachen Kindeswohl zum Besten zu geben. Zum einen war ich selbst einmal durch die Bremer Behörden, ja, stand ich im Fokus jedenfalls, das Kindeswohl meiner Kinder aus erster Ehe zu gefährden, indem ich sie zweisprachig erzog. Die deutsche Mutter sprach sehr gutes Deutsch und als Zweistarter sprach ich ausschließlich Griechisch zu ihnen. Das ging um das Spiel, um Erklärungen, wie funktioniert das oder sowas. Das war eine Belastung der Kinder. Zweistreichigkeit, das kann nicht sein. Ganz unabhängig davon, war ich in Gießen, Stadtverordneter. Und das dürfte um das Jahr 2009 gewesen sein. Ich war im Jugendausschuss und es gab einen Vorstoß, einen Vorschlag des Jugendamtes für den Jugendausschuss, wo Regenst du den anderen hieß, Lobkotan beziehungsweise herausnahmete Kinder aus den Familien sollen in Zukunft nicht mehr das letzte Mittel sein. Ich war beteiligt an diesem Ausschuss, wie gesagt, als Parteiloser. Gehörte keiner Fraktion in dem Sinne an. Und hatte die Frage, was bedeutet das, wenn es heißt, es ist nicht die letzte Maßnahme. Heißt das, wir können sie auch erschießen oder ist das vielleicht die erste Maßnahme? Letzteres war richtig, das könnte auch die erste Maßnahme sein. Sobald wir den Eindruck haben, dass die Kinder gefährdet werden. Und Beispiele für eine Liste von Beispielen über Gefährdung und wie sie einträchtigen kann, war auch mitgeliefert für die Mitglieder des Ausschusses. Darunter statt unter anderem, dass im Obfudennamen eine aufwendige Maßnahme sitzt, die dann monatlich mehrere Tausend Euro, wie Professor Deves auch unterstrich, kostet. Das wäre eine riesige Maßnahme, die auch Belastung für die Stadtkasse in dem Fall war. Und dass mehrere Kriterien zu dieser Feststellung der Gitteswohlgefährdung führen könnten. Zum Beispiel Arbeitslosigkeit, die eintritt. Dann hatte ich innerhalb des Ausschusses die Frage, was ist das eigentlich, wenn man jetzt 3.000 oder 4.000 Euro für das Kind aufwendet, wenn man das den Eltern, den arbeitslosen Eltern geben würde, möglicherweise für mehrere Kinder, dann ist doch die Sache geritzt. Neben mir saß eine Stadtverordnete von einer anderen Partei, die dann sagte, ach du bist so ein lieber verständnisvoller Wohl. Es wurde beschlossen natürlich, dass es richtig war, dass bei Arbeitslosigkeit das Geld nicht der Eltern oder der Familie, sondern für die Heime ausgegeben wird. Nur erst mal soviel zu den eigenen Erfahrungen und zu den offiziell erlebten Maßnahmen stadtlicher Stellen. Rolf Krohn ist praktischer Arzt und Homöopath seit mehr als 30 Jahren. 1987 hielt er den ersten impfkritischen Vortrag an der Ludwig-Piximilians-Universität in München. Sein Wissen gewann er daraus, dass er die Sicherheit der Impfstoffe durch ca. 6500 Patienten mit Impfschäden nicht bestätigen konnte. Im Gegenteil fand er eher mehrere Nebenwirkungen der Impfungen vor. Auch chronische Krankheiten sind die Hülle von A bis A bis Z bis Zöliakie. In mehreren hundert auch internationalen Vorträgen hat Rolf Krohn auf die Gefahren der Impfungen hingewiesen und konnte auch über seine eigenen Studien zum Gesundheitszustand ungeimpfter Kinder, Jugendlicher und Erwachsener referieren. Als Vater Dreier bis zur Corona-Zeit ungeimpfter Kinder war er selbst immer über den guten Gesundheitszustand seiner eigenen Kinder erstaunt. Er hat in eigener Praxis mithilfe vieler Entgiftungskonzepte und Ernährungsumstellung, Supplements und reinste Zinkwasser vielen Menschen zu einer besseren Gesundheit verhelfen können. Seit der Razzia in seiner Praxis im Jahr 2021 und dieser auch folgende Strafverfolgung und einigen Gerichtsverfahren ist er in die Berufsunfähigkeit gegangen. Er steht und stand mit seiner Haltung für die freie Impfentscheidung der Familien und alle Menschen und hat mit seinem Mut in der Corona-Zeit vielen Menschen geholfen, sich eine freie und ehrliche Meinung bilden zu können und sich vor dem Tragen der Masken zu schützen. Aber heute noch klärt die Menschen mit seinem Levaner Verband auf und unterstützt mit Kranich. Kranich.v. Ärzte, die staatlich verfolgt werden oder für Gerichtskosten aufkommen müssen. Er ist heute hier bei uns. Er wird uns über die Wirkung von Impfungen bei Kindern und Familien, aber auch über die freie Impfentscheidung aufklären. Vielen Dank für deine Entscheidung und dein Engagement, lieber Herr Rolf. Die Titel deines Vortrags ist mir bekannt gegeben worden als Kindeswohl im Fokus über Impfentscheidung und Verantwortung. Ich freue mich drauf. Speaker 4 Ja, herzliches Grüß Gott und ich bedanke mich für die Einladung, Andrea, dass du mich auch auf dieses brisante Thema eben hier angesetzt hast und ich bin auch dankbar um euer Erscheinen, vor allen Dingen um diesen mutigen Vortrag. Die Messlatte ist hoch angesetzt worden. Vielen Dank, Herr Professor Thewes. Ich danke auch der Presse, die heute so zahlreich hier erschienen ist, weil es geht um nichts Geringeres als um das Wohl unserer Kinder. Und auch die Pressevertreter unter uns haben Kinder und um nichts Geringeres geht es. Es geht um die Zukunft und um die Gesundheit unserer Kinder. Wie ich bin ich zu diesem Thema gekommen? Mein Name ist Rolf Krohn. Ich wurde ja schon vorgestellt. Ich bin praktischer Arzt und Homöopathie. Ich habe 1987 in München angefangen, Medizin zu studieren, gleichzeitig mit dem Homöopathie-Arbeitskreis an der Universität aufgebaut und auch 1987 tatsächlich schon meinen ersten impfkritischen Vortrag an der Universität gehalten vor ungefähr 40 Studenten, die allesamt heute immer noch impfkritisch sind, also nicht Impfer sind. Aber den Rest der Studenten hat das Thema nicht so interessiert und es ist leider traurig, was wir auch heute immer noch an prüfungsrelevanten Fragen zum Thema Impfen an den Universitäten lernen. Ich bin also sozusagen ein sogenannter Impfexperte, wobei ich mich überhaupt nicht gerne als Experte bezeichne, weil Drosten und Wieler sind Experten und ich möchte mich mit diesen Verbrechern nicht auf eine Stufe stellen. Und ich sage das deshalb so vehement, weil es sind so viele Menschen durch diese Impfprogramme in den Tod, in die Krankheit getrieben worden. Und das kann ich als Arzt nicht mehr für toll befinden. Ich habe eine Webseite, leider nur noch ein Spiegel, weil die ist auch mal gehackt worden, weil wir Impfkritiker sind ja sehr im Fokus. Aber man kann auf dieser Seite immer noch bis zu fast 280 Seiten impfkritische Informationen herunterholen. Das ist quasi mein Buch, was ich geschrieben habe, eben auf der Webseite. Ich habe auch dort die meisten gängigen Packzettel, Beipackzettel der Impfstoffe hochgeladen, damit man auch mal gucken kann, mit was man sich dort belastet. Wir haben damals auch eine Facebook-Schlacht geführt über die Arbeitsgemeinschaft information.kron hieß die. Da Facebook ja viel gelöscht hat, haben wir eine Homepage draus gemacht Und dort sind diese ganzen Texte, die wir dort veröffentlicht haben, auch immer noch vorrätig. Impfformation.org kann man immer noch viele Sachen runterladen. Also dann bin ich der Gründer der Levaner Stammtische und zwar des Levaner Verbundes. Ist ein Verbund impfkritischer Elternstammtische, die in Deutschland verteilt sind. Es gibt in Deutschland rund 200 impfkritische Elternstammtische, wo Eltern sich informieren können, wo wir auch Fachvorträge halten und wir haben eben auf der Seite lewana-verbund.de auch unsere ganzen Impfstammtische, die aufgezeichnet worden sind, auch online anschaubar, sind eben hochgeladen. Dann bin ich der Gründer und erste Präsident des Vereins, die Akademie für Gesundheit, Sport und Kommunikation. Dort rechts ist unser Logo. Verzeiht bitte, dass ich das auf die ganzen Hintergrundbilder mit diesen Logos gemacht habe, weil ich bin computermäßig nicht so firm, deswegen habe ich einfach meine PowerPoint-Präsentation hier reingearbeitet und deswegen verzeiht bitte diesen Hintergrund, hier müsste natürlich jetzt Aktion Resist stehen. Ich habe mit die Ärzte stehen auf Bewegung gegründet im Beginn der Corona-Plandemie. Ich sage extra Plandemie, weil es heute bekannt ist, es ist von A bis Z durchgeplant worden, mit dem Event 201 tatsächlich auch ein Planspiel schon vorweggegangen. Wir wissen, dass das heute alles an der Öffentlichkeit ist. Und deswegen danke ich den Pressevertretern, die hier auch so zahlreich heute erschienen sind, dass sie endlich mal anfangen, hier wertfrei zu berichten. Weil, wie gesagt, es geht um nichts Geringeres als unsere Gesundheit. Also Ärzte stehen auf. Du hattest erwähnt den Weißen Kranich. Der Weiße Kranich ist ein Förderverein für Ärzte, die in Not geraten sind, also ein Ärztehilfswerk für Ärzte, die in Not geraten sind. Und ich schicke es vorweg, inzwischen gibt es über 1200 Strafverfahren, die seit der Corona-Zeit gegen kritische Ärzte gelaufen sind und noch laufen, anhängig sind. Viele Ärzte, die auswandern, viele Ärzte, die in Gefängnissen sitzen, völlig zu Unrecht und weiterhin strafferfolgt werden. Und die Kosten für diese langjährigen Strafverfolgungen, die fressen uns auf. Sie machen uns finanziell ziemlich rund. Ich bin auch gut verbandelt mit den Ärzten für Aufklärung von meinem lieben Kollegen Dr. Walter Weber in Hamburg und auch dem MWGFD, Mediziner, Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie. den Ronny Weickel zum Beispiel in Passau, der auch zu einer Geldstrafe verurteilt worden ist, der auch Professor Sucharit Bhakti angehört, diesem Verein. Und viele namenhafte Größen kann man eigentlich nur sehr empfehlen, sich da mal umzuschauen. Auch die ganzen Pressekonferenzen zum Kinderschutz, die der MWGFD ins Leben gerufen hat, sind sehr lobenswert. Dann haben wir auch einen neuen Berufsverband gegründet, Ärzte Hippokratischer Eid. Warum braucht es wieder einen neuen Berufsverband Ärzte? Weil die Ärzte ihren eigentlichen ärztlichen Ethos mit Corona verraten haben. Sie sind zu Systemhuren geworden. Ich kann es gar nicht anders sagen und ich schäme mich fast für den Berufsstand, Arzt zu sein. Aber ich bin gerne Arzt und ich war mit Leib und Seele immer Arzt. Ich habe nie eine Impfung gemacht und mich auch an diesem Thema nie bereichert. Und da bin ich ganz glücklich drüber. Wir haben auch Corona Solution gegründet. Es ist auch eine tolle Plattform gewesen, die sehr viel Aufklärungsarbeit geleistet hat. Es gibt da auch ein Riesensammelband inzwischen drüber, über die vielen Fachvorträge, die wir zusammentragen konnten. Ich bin einschlägig vorbestraft. Ja, ich gebe es gleich zu, dann braucht die Presse nicht zu recherchieren. Und warum bin ich vorbestraft? wegen Ausstellung von Maskenattesten, die man zu unrichtigen Gesundheitszeugnissen heute umdefiniert. Einmal muss man natürlich sagen, ein Attest ist kein Gesundheitszeugnis. Und wann ist ein Gesundheitszeugnis falsch oder unrichtig? Der Name war richtig geschrieben, die Diagnosen, die draufgestanden sind, waren richtig geschrieben. Es war nichts Falsches draufgestanden, nur der Staat hat befunden, dass ein Arzt ein unrichtiges Gesundheitszeugnis ausstellt, wenn er Menschen nicht untersucht. Was muss ich aber jetzt an einem Kind untersuchen, das zum Beispiel eine Angststörung hat oder Kopfschmerzen hat oder Schwindel bekommt, wenn ich ihm eine Maske ins Gesicht drücke und das acht Stunden am Tag? Da kann man nichts untersuchen. Der Staat meint aber, man müsse untersuchen und damit sei das ein unrichtiges Gesundheitszeugnis und dafür verurteilen sie tausende von Ärzten. Ja, ich habe hier Kinderschutz betrieben und auch für Patienten Schutz betrieben und dafür stehe ich mit meinem Namen auch. Ich bin einschlägig verurteilt und für mich ist es wie ein Ritterschlag. Und jetzt kommen wir zum Thema Grundrecht. Grundrechte sind dazu da, um uns Menschen zu schützen und zwar vor wem? Vor dem Staat eigentlich, vor dem übergriffigen Staat. Hier wurden Artikel definiert, die ich sehr lesenswert finde und auch die meisten kennen sie ja, Artikel 1 unseres Grundgesetzes, die Würde des Menschen ist unantastbar. Welches Menschen, muss man natürlich fragen, wir hätten das in der Corona-Zeit umdefinieren können, die Würde des Geimpften ist unantastbar, weil die Ungeimpften wurden schon in ihrer Würde ziemlich beschränkt. Weiter hat jeder das Recht auf eine freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, was auch immer das heißt. Ich darf heute Frau sein, ich darf heute Fuchs sein, ich kann mich mit mir machen, was ich will, ich kann mich umoperieren lassen und meine Persönlichkeit sehr frei gestalten. Ich habe aber vor allen Dingen das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Was heißt das? Und da kommen nämlich noch ergänzende Pünktchen dahinter. Das geht nur, solange man das Allgemeinwohl der Menschen nicht beeinträchtigt. Das heißt mit anderen Worten, ich darf Röcke tragen oder Hosen, selbst als Mann. Ich kann mich sogar in Frauengefängnisse einsperren lassen, wenn ich meinen Namen ändere. Ich kann grüne, blaue, ja sogar braune Autos fahren, ohne jetzt irgendeine politische Anspielung zu machen. Ich darf als Musiker, ich bin Musiker, Texte verfassen und Lieder schreiben, Akkordfolgen wie AfD sollte man meiden, weil dann kommt man gleich in irgendeinen Verruf. Ich darf auch Krankenschwesterin werden, man muss das ja so speziell betonen, ich nehme hier jetzt überhaupt keinen Bezug auf irgendwelchen Genderschwachsinn. Ich darf Bio leben, ich darf Noxen meiden, das heißt, wenn ich Nichtraucher bin, bin ich dann ein Rauchgegner. Nein, ich bin ein Nichtraucher. Wenn ich Alkohol meide, bin ich dann ein Alkoholkritiker oder Skeptiker. Nein, ich bin einfach nur Antialkoholiker. Wenn ich gesunde Ernährung bevorzuge, bin ich dann ein konventionell Ernährungsskeptiker oder Kritiker. Nein, ich ernähre mich nur einfach gesund und das Recht habe ich, Recht auf körperliche Unversehrtheit und freie Entfaltungsmöglichkeiten. Artikel 6 kommt noch dazu, die Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und zu förderst ihnen obliegende Pflicht. Ich als Vater meiner Kinder habe nicht nur das Recht, meine Kinder so zu ernähren und anzuziehen, wie ich das will. Der Professor Teves hat es ja gesagt, auch wenn es für manche Menschen komisch erscheint, der Staat hat sich da nicht einzumischen. Es ist mein Recht, mein Kind so zu ernähren, wie ich das möchte. Und dann, weil man damit nicht an die Eltern herangekommen war, weil wir hatten ja diese Rechte, mussten noch andere Rechte eingeführt werden, nämlich die Kinderrechtskonventionen. Und da wird einem jetzt schon deutlich der Einfluss der Pharmaindustrie. Weil was haben solche Formulierungen, ich lese vor, Kinder haben gemäß der UN-Kinderrechtskonventionen ein Recht auf höchstmöglichen Gesundheitsstandard. Ja, da sind wir noch alle dabei. Aber warum plötzlich steht dort? Das bedeutet, dass der Zugang zu Impfungen nicht verwehrt werden darf. Es ist doch völlig normal, dass ein Arzt einem Kind die Hilfe angedeihen lässt, die ihm auch Gutes tut, sollte man meinen. Aber warum muss es bei den Kinderrechtskonventionen so formuliert werden? Und weiter geht es über die Pflichten der Eltern. Eltern haben die Verantwortung, das Wohl ihrer Kinder zu sorgen. Ja, aus ärztlicher Sicht kann die Verweigerung des Impfschutzes, also des Schutzes vor impfpräventilen Krankheiten, als Fahrlässigkeit oder Unterlassung gewertet werden. Was hat das bitte in Kinderrechtskonventionen zu suchen? Hier geht es um ganz andere Dinge, aber die Pharmaindustrie hat hier ihre Finger darin. Genauso wie die Pharmaindustrie, die ihre Finger im Infektionsschutzgesetz hat, was 2001 im 01.01. in Kraft getreten ist. Weil vorher hat das Thema niemand interessiert, aber man konnte mit dem Infektionsschutzgesetz unsere ganzen Grundrechte aushebeln. Sind nun die Impfung tatsächlich der Segen der Medizin? Ich weiß, hier tut sich schon ein Riesenkluft auf, weil wie kann man Impfgegner sein? Weil, und dieses Narrativ kann man auf jeder Seite der Behörden nachlesen, Impfungen gehören zu den wichtigsten und wirksamsten präventiven Maßnahmen, die in der Medizin zur Verfügung stehen. Den Beweis dafür sehen Sie beispielsweise in der fast vollständigen Ausrottung wie Seuchen, wie Pocken und Kinderlähmung oder Kinderlähmung. Und moderne Impfstoffe sind im Allgemeinen gut verträglich und unerwünschte Arzneimittel-Nebenwirkungen werden in seltensten Fällen beobachtet. Ich habe hier drei Aussagen rot markiert. Nämlich, dass sie die wirksamste präventive Maßnahme in der Bekämpfung der Seuchen sind. Ist das wahr? Ich stelle es mal in den Raum, machen wir uns Gedanken. Sind Seuchen wie Pocken und Kinderlähmung tatsächlich durch Impfungen ausgerottet worden? Ist das wahr? Oder gibt es andere medizinische Erklärungsmodelle dafür? Ich gehe später noch darauf ein. Und vor allen Dingen ist es wahr, dass die Impfstoffe und erwünschte Arzneimittelnebenwirkungen nur in seltenen Fällen beobachtet werden. Ist das wahr? Und da müssen wir schauen, was ist draußen los. Und wie schwer haben die Menschen zu kämpfen, die einen Impfschaden, einen sogenannten, erlitten haben. Andere Erklärungsmogelle für den Rückgang der Seuchen kann auch was anderes sein. Ich erwähne hier immer wieder das Buch, was man auch als PDF inzwischen völlig kostenfrei aus dem Internet herunterladen kann. Der Impf-Rito von Dr. Hugo Wegener, der hat dieses Buch 1912 auf den Markt gebracht, veröffentlicht. Ganz interessant finde ich bei diesem Buch vor allem die letzten Seiten, wo darauf dargestellt wird, was für Professoren, Zirkel, Ärzte, Zirkel, Kreise, Arbeitskreise und so weiter es gab, die impfkritisch waren. Sanitäre Anlagen, wissen wir, helfen unglaublich, vor allen Dingen die Entwicklung der Kanalisationssysteme. Wir haben die Cholera tatsächlich beseitigt, nicht durch Impfungen, sondern weil man in München, das war die erste Stadt Europas, die die Kanalisation entwickelt hat, weil man Trinkwasser vom Abwasser getrennt hat. Hygiene und Quarantäne, wissen wir, kann sehr gut helfen, Infektionen einzudämmen. Vor allen Dingen aber die Eindämmung des Hungers ist etwas ganz, ganz Elementares. Und eben sauberes Trinkwasser. Die Errichtung zentraler Wasserversorgung mit saurem Trinkwasserwaren der wichtigste Meilenstein im 19. Jahrhundert. Das ist eine KI-Antwort. Nicht-Impfung, die kommen erst danach. Und wenn wir uns anschauen, sind Impfungen wirklich so sicher und wirksam? Und da möchte ich dem Beispiel von Professor Tevis folgen. Ich bringe einfach ein Beispiel, eines von denen ich über 6.500 in meiner Praxis, in meiner kleinen homöopathischen Privatpraxis in Kaufring erleben, betreuen und teilweise auch heilen durfte. Nicht immer ist Heilung möglich, aber in vielerlei Hinsicht, aber dieser Fall ist ein Trauriger. Sabrina hatte, weil sie selbst als Kind schwere Neurodermitis und Asthma hatte, war sie eine sogenannte Impfkritikerin. Und sie hat deshalb ihre Kinder nicht impfen lassen. Und diese strotzten vor Gesundheit. Der Kinderarzt war immer völlig platt, wie gesund diese Kinder waren. Wir waren nur zu den U-Untersuchungen beim Arzt. Als ihr erstgeborener Timo dann im vierten Lebensjahr in den Kindergarten sollte, Ihr wisst ja, wie es ist. Heute kann man als Alleinverdiener keine Wohnung mehr finanzieren. Deswegen musste Sabrina eben selbst wieder halbtags arbeiten gehen. Zumindest hatte sie es überlegt. Wurde ein Masern-Impfnachweis verlangt? Auch da muss ich vorausschicken, unser lieber Gesundheitsminister Jens Spahn hatte tatsächlich die wahnwitzige Idee, ein Masern-Schutzgesetz einzuführen. Da gehe ich nachher noch darauf ein. Was viele Familien ins Verderben getrieben hat, was viele Menschen in die Situation gebracht hat, ihre Kinder zu spritzen mit Masernimpfstoffen. Was viele Angehörige des Gesundheitswesens, die nach 70 geboren sind, ihren Job gekostet haben. Was viele Menschen den Studienplatz verwehrt. Menschen, die nach 70 geboren sind, können heute an einer Universität ohne Masernachweis nicht studieren. Die ganzen Berufsschulen, die auch die Schüler dort in Ausbildung tranksalieren mit einem Nachweis. Und die Nachweise werden nur in Form von zwei Kreuzen im Impfpass akzeptiert. Also Sabrina musste jetzt ihren Sohn impfen lassen. Der Kinderarzt wollte keine IUB ausstellen. IUB heißt Impfunfähigkeitsbescheinigung. obwohl in der Familienanamnese ein schwerer Impfschaden vorlag. Allein schon diese psychische Belastung der Mutter. Ich setze meinem Kind jetzt das Risiko aus, nicht nur auch Neurodermitis und Asthma zu entwickeln, sondern vielleicht sogar zu sterben. Weil ein Todesfall nach einer Masernimpfung ist selten, Gott sei Dank selten, aber es ist bekannt. Und wo das Risiko, da sollte man meinen, eine Wahl. So ist zumindest in unserem Grundgesetz das geregelt. Und dieser Kinderarzt wollte eben keine IUB ausstellen und er drängte auch zur Impfung, weil er verdient ja damit sein Geld. Auch muss man hier sagen, ein Drittel des Geldes eines Kinderarztes kommt aus dem Impfgeschäft und zwei Drittel durch die Krankheiten, die er damit setzt. Weil wir sehen, Timo und seine Schwester, die waren nie beim Arzt, nur zu den Untersuchungen. Die waren nie krank, nie. Die waren, die strotzten vor Gesundheit. Also er hat dann die Kinder doch geimpft, so nach dem Motto, jetzt kriegen wir euch doch. Masernschutzgesetz und jetzt seid ihr dran. Und dann gibt es ja auch nicht eine monovalente Masernimpfung, sondern nur eine Kombinationsimpfung Masernmumps rütteln. Also nach der ersten Masernimpfung war er tagelang schlapp und nach neun Tagen bekam er Fieber, eine Hyperthermie nennt man das, bei 41,5. Und es kam ein Krampfanfall. Am Anfang hat man gedacht, es ist nur ein Fieberkrampf, aber dann wurde das Kind natürlich sofort per Notarzt in die Notaufnahme gebracht und dort machte man viel Diagnostik und stellte eine abakterielle Meningitis fest, eine Hirnhautentzündung. Mit dem Effekt, es blieb ein bleibender Schaden. Timo verstarb drei Jahre später an einer schweren Lungenentzündung. Er war seit diesem Impfzwischenfall damals zu 100 Prozent autistisch und schwer behindert. Der saß quasi die ganze Zeit nur noch so rum und konnte nicht ordentlich schlucken und hat sich verschluckt. Und dann ist er an einer Aspirationspneumonie verstorben. Die Ehe ging kaputt. Sabrina ist hochgradig depressiv, kraftlos, mittellos und steht mit ihrem zweiten Kind völlig alleine da. Der Kinderarzt und auch andere Ärzte und Behörden negieren natürlich einen Impfzusammenhang. Reiner Zufall, ich weiß nicht, wie oft ich das von Eltern gehört habe, was hat denn Ihr Kinderarzt dazu gesagt? Ja, der sagt, es ist reiner Zufall. Das hat mit dem Impfen nichts zu tun. Woher nehmen aber bitte die Kollegen die Gewissheit, dass es eben nicht damit zu tun hat? Es steht doch sogar im Beipackzettel. Und das ist etwas, was ich nicht in meinem Kopf, diese Akrobatik kriege ich nicht hin, warum ein Kinderarzt sich so dagegen verwehrt, dass es definitiv Nebenwirkungen gibt. Die stehen doch auch im Beipackzettel. Und sämtliche Gutachter, auch da hat Professor Thewes es erwähnt, sämtliche Gutachter, die man lädt bei einem Impfschadensprozess, also Anerkennungsprozess, sind in der Regel Gutachter, Sachverständiger aus dem Lager, die das Narrativ vertreten, Impfungen sind sicher. Von der STIKO werden ganz oft Gutachter geladen oder Sachverständiger geladen. Und die STIKO ist letztlich ein Verein des Robert-Koch-Institutes, die fast alle Interessenskonflikte mit der Pharmaindustrie haben. Fast alle. Sie haben ja so einen Offenbarungsbogen, den Sie ausfüllen müssen. Könnt ihr gucken, wo Interessenskonflikte da sind. Und die ganze STIKO hat Interessenskonflikte mit der Pharmaindustrie. Hier halten sich die Mediziner tatsächlich so nach diesem heiligen Vorbild der heiligen drei Affen. Ich hatte mal ein besseres Bild gefunden von Holzpüppchen mit Holzköpfen. Die haben dann diese Gesten da gemacht. Das fand ich eigentlich besser als die Affen, weil ich möchte ja niemanden beschimpfen. Da fand ich das mit den Holzköpfen doch besser. Zufall, Meningitis steht im Beipackzettel und es gibt keine andere Erklärung. Die Kinder strotzen vor Gesundheit. Schauen wir uns die Wirksamkeit und Notwendigkeit und Sicherheit der Impfstoffe einmal genauer an. Wir müssen Fragen stellen. Wenn ich ein Auto kaufe, frage ich, hat es ABS, wie lange ist der Bremsweg, wie viel verbraucht das Ding, hat es ein Airbag, hat Wurzstraffung und alles mögliche, frage ich nach jeglichem Punkt der Sicherheit ab. Auch wenn ich einen Staubsauger kaufe, informiere ich mich, was kann das Ding und was kann es nicht. Und bei Impfungen, da verlassen wir uns einfach auf den Weißkittel, die Götter in Weiß, der wird es schon wissen. Ist diese Impfung gegen Hepatitis B bei einem zwei Tage alten Kind notwendig? Ist es notwendig, dass sich in der sechsten Lebenswoche, da geht es in Deutschland mit der Stiko los, Ein Kind in der sechsten Lebenswoche gegen Rota impfe. Und in der achten Lebenswoche dann die erste Sechsfachimpfung plus Prevena, also quasi eine Siebenfachimpfung. In der achten Lebenswoche. In der Impfung sind zum Beispiel enthalten Hepatitis B. Hepatitis B ist eine Erkrankung, die über Blut übertragen wird. Wann kommt ein acht Wochen altes Kind zum Beispiel mit dem Blut von Fixern? Ja, das Kind könnte im Sandkasten krabbeln und dort könnte eine Nadel von einem Fixer liegen, einem Drogenabhängigen liegen und der könnte Aids und Hepatitis haben. Deswegen müssen wir die Kinder in der achten Lebenswoche gegen Hepatitis beimpfen. Auch Tetanus. Wann ist die Gefahr, ein Tetanus zu entwickeln, wirklich da? Das wird nicht gefragt. Der Erkrankungsgipfel vom Tetanus liegt jenseits des 65. Lebensjahr, aber doch nicht bitte bei Neugeborenen. Die neugeborene Tetanie ist aus den Lehrbüchern gestrichen, nachdem man den Menschen in den Drittländern plausibel erklärt hat, du bitte kein Kuhfladen auf die Wunde des abgenabelten Bauchnabels legen, weil das kann eine Infektion machen. Da seitdem ist die Nabeltetanie verschwunden aus den Lehrbüchern. Das findet man nicht mehr. Also Tetanus ist eine Erkrankung alter Menschen. Warum kommen Mütter jetzt und sagen, wenigstens Tetanus und Polio, wenn sie schon ein bisschen kritisch sind? Ist diese Impfung wirklich notwendig? Und vor allen Dingen ist sie dann auch wirksam. Wir verlassen uns ja darauf, wenn ich jetzt eine Tetanus-Impfung bekomme, dann bin ich geschützt. Stimmt das? Nein. Alle Menschen, die in Tetanus, fast alle Menschen, die an Tetanus erkranken, sind so ausreichend geimpft worden in ihrem Leben, zigfach, und entwickeln im Alter doch den Tetanus. Und warum ist das so? Weil die Natur das so vorgibt. Wenn ich heute natürlich einen Tetanus durchmache und wieder genese, dann kann ich in vier Wochen wieder eine Tetanuserkrankung kriegen, weil Tetanus keine Immunität hinterlässt. Und was noch spannender ist, Tetanus ist überhaupt nicht anstrengend. Das heißt, wenn ich Tetanus habe, kann ich niemanden anstecken. Das ist nur eine Wundverarbeitungssituation. Also ist diese Impfung wirklich wirksam? Bin ich geschützt, wenn ich Masern geimpft bin vor Masern? Ist das so? Setzen wir das nur voraus? Ist es ein Wunschdenken? Wie viele Studenten an der Harvard University Mumps bekommen haben bei 100%igen Impfquoten? Das ist unglaublich. Auch der Keuchhusten. Seitdem man Keuchhusten so vehement geimpft hat, ist die Keuchhustenrate in Deutschland gestiegen früher. Und es gab eine Zeit in den 80er Jahren, wo ich studieren angefangen habe, da wurde die Keuchhustenkomponente aus den Impfstoffen herausgenommen und man hatte ganze Jahre lang gar keine Keuchhustenimpfung. Da hätte man doch jetzt erwarten müssen, dass der Keuchhusten explodiert. Ja, denkst du, er liest nach? Also so viel zur Wirksamkeit der Impfung. Spätestens jetzt nach Corona wissen wir, man hat diese Corona-Spritzen ja nicht einmal auf Wirksamkeit untersucht. Man hat aber gesagt, du musst dich impfen lassen, weil das ist wirksam, damit schützt du dich und vor allen Dingen andere. Nichts davon war wahr. Und eben Thema Sicherheit. Wie wird Sicherheit eines Impfstoffs eigentlich untersucht? Sabrina war sich nicht sicher, dass der Impfstoff gut war und sie musste die Rechnung dafür ziehen. Sie hat ein Kind verloren. Ein Kind ist gestorben und das wird nicht mit den Impfungen in Verbindung gebracht. Über die Sicherheit der Impfstoffe gehe ich gleich noch tiefer ein. Zum Thema Impfstoffe müssen wir wissen, es gibt keinen TÜV, der Impfstoffe überprüft. Es gibt eine EMA, eine European Medicine Agency und es gibt das Robert-Koch-Institut, die oberste Bundesbehörde für Seuchen und Impfstoffe. Und auch das Paul-Ehrlich-Institut gehört dazu, die eigentlich die Sicherheit der Impfstoffe sicherstellen sollten, überprüfen sollten. Aber was hat das Paul-Ehrlich-Institut gemacht in der Corona-Zeit? Wie viele tausend Menschen sind geschädigt, gestorben und der Impfstoff wird heute immer noch empfohlen, sogar Schwangeren. Erst jetzt am 8.10. war die lange Nacht des Impfens. Jetzt dürfen sogar Apotheker impfen. Bitte, liebe Mediziner, nehmt das Heft der Verantwortung wieder zurück in die Hand. Eben, die heiligen drei Affen. Wer haftet für eventuelle Impfschäden? Wenn ich sage, nein, nein, das hat mit dem Impfen zu tun, dann bin ich schön raus. Und jetzt gibt es sogar einen Gerichtsbeschluss von oberster Behörde, dass alle Ärzte in die Amnestie gibt, die jetzt eine Impfung gemacht haben. Es ist ja nicht einmal eine Impfung. Eine Spritze gegeben haben, die Menschen damit genetisch verändert haben und in den Tod getrieben haben oder in eine schwere chronische Erkrankung. Schlaganfälle mit Lähmungserscheinungen und so weiter, Autoimmunerkrankungen, Turbokrebse. Unglaublich. Niemand haftet dafür. Niemand. Und woher kommen die ganzen chronischen Krankheiten bis hin zum SIDS, also der Sudden Infant Desyndrom, der plötzliche Kindstod? Sudden Infant Desyndrom ist eigentlich nur eine Verlegenheitsdiagnose. Das heißt, das Kind ist gestorben, aber wir wissen nicht warum. Plötzlich und unerwartet. Und wir kennen den Sudden Adult oder SUD, Sudden Unexpected Desyndrom, plötzlich und unerwartet. Googelt es mal, liebe Presse, googelt es mal. Es ist ganz spannend, was man da findet. Wie viele Sportler heute plötzlich unterm Spielen einfach tot umfallen. Moderatoren in der Sendung. Einfach tot umfallen während des Konzertes. Musiker einfach tot umfallen. Herzinfarkt, Schlaganfall. Es hat es früher gar nie gegeben. Vor allen Dingen Schlaganfälle bei Kindern waren eine medizinische Rarität. Die Kinderärzte, gerade in den Kliniken, die sagen, Wahnsinn, was los ist. Die ganzen Notaufnahmen, die Rettungsfahrer, die Bestatter, es ist egal, mit wem man redet. Die sagen unisono alle das Gleiche. Und SB-Syndrom ist das Shaken-Baby-Syndrom, das Schütteltrauma. Ihr glaubt gar nicht, wie viele Familien zerrissen worden sind, die vier, fünf Kinder hatten und dann wird ein Kind geimpft. Es entwickelt plötzlich, ich habe es ja gestern bei Tisch schon erzählt, Krampfanfälle. Das Kind kommt über die Notaufnahme ins Krankenhaus. Man findet vielleicht auch durch den Krampfanfall geplatzte Adern, die Retina-Einblutungen. Und dann macht man ein CT, weil es ja ein Krampfanfall ist und dann findet man im Gehirn Blutungen, Einblutungen. Man weiß aber nicht, sind die alt oder sind die frisch. Das weiß man nicht. Ich habe gestern bei Tisch erzählt, ich weiß nicht, bei wem es war, fast 50 Prozent aller Kinder erleiden durch die Spontangeburt, weil der Kopf wird ja gequetscht, dass der durch den Vaginalkanal passt, wird so gequetscht, da ist es völlig normal, dass es Gehirnblutung gibt. Eben bei über 50 Prozent der Fälle findet man im Gehirn Blutungen. Das Kind erholt sich aber gut und wird in der Regel gesund und wächst gut auf. Der Körper ist unglaublich, was er alles machen kann. Und jetzt ist es aber so, dass dieses Kind mit Hirnblutung, womöglich alte, Retinalblutung ins Krankenhaus kommt mit einem Krampfanfall. Und jetzt sagt man Shaken-Baby-Syndrom und alarmiert sofort das Jugendamt und die Polizei. Der Vater wird eingesperrt, weil meistens ist es immer der böse Vater. Und die Mutter, die Arme, muss zusehen, wie das Jugendamt ihnen die vier großen Kinder wegnehmt, die liebevoll erzogen wurden und ihre Eltern brauchen. Und das ist für mich die schlimmste Nebenwirkung überhaupt, die es gibt. Hier wird eine Familie fürs Leben zerstört. Eine Mutter hat zwei Jahre gebraucht, bis sie ihre Kinder wenigstens am Wochenende mal unter Begleitung besuchen durfte. Ihr müsst euch das vorstellen. Und dann natürlich die Frage, impfen wir uns gesund. Eben die vielen chronischen Erkrankungen, angefangen von Allergien. Ich meine, jeder von uns hat irgendwo mit einer Allergie zu tun, jeder von uns. Und früher waren Allergien eine seltene Erkrankung. Ich erinnere mich, als ich angefangen habe vor 35 Jahren mit meiner Praxis, da kamen Allergien selten. Da war jeder 30. Patient zum Homöopathen, weil wo geht man sonst hin mit seiner Allergie? Die Schulmedizin konnte damals ja nichts machen außer Kortison geben. Die kommen zum Homöopathen. Aber es war selten. Und heute weiß man inzwischen, gab es auch mal einen Aufsatz, ich glaube im Spiegel sogar oder im Stern war das, die Volksseuche des dritten Jahrtausends, die Allergien. Heute leiden vier von fünf Kindern unter irgendeiner Unverträglichkeit, unter einer Allergie. Vier von fünf Kindern. Die wichtigere Frage ist allerdings, weil wir ja immer sagen, ja die Impfung, der Segen, der Medizin, haben denn Geimpfte tatsächlich einen Gesundheitsbenefit? Sind die gesünder als Ungeimpfte? Es geht ja nicht nur darum, dass ich sage, ich bin zwar jetzt gegen Masern geschützt, aber habe ja nach Asthma und Neurodermitis und Allergien und kann überhaupt keinen Sport mehr machen. Ich habe eine Myokarditis entwickelt oder eine Meningitis entwickelt und sitze jetzt gelebt im Rollstuhl, habe zwar einen Masernschutz, womöglich, aber ich sitze mein Leben lang im Rollstuhl. Kann das der Sinn der Medizin sein? Also diese Frage ist etwas, die sollte sich jeder fragen. Haben Geimpfte einen Gesundheitsbenefit im Vergleich zu Ungeimpften? Und wenn man diese Frage stellt, vor allem auf wissenschaftlicher Ebene, wie würdet ihr das bitte untersuchen? Welche Tools haben wir in der Medizinwissenschaft zur Verfügung, um das sicherzustellen? Viele, viele Fragen zur Sicherheit und Pharmakovigilanz, die sich da auftun. Wichtig ist auch hier zur Corona-Impfung, ich sage auch inzwischen immer Impfung, weil das verstehen die Leute, wenn ich sage, das sind genetische Spritzen, verstehen sie es nicht so, aber tatsächlich war die Corona-Impfung nur eine Gen-Manipulation. Sie war nie untersucht auf Wirkung gegen Corona-Infekte. Nie. Das hat ja sogar die Geschäftsführerin, die CEO von der Firma Pfizer ja in einem öffentlichen Interview ja zugegeben. Es wurde gar nicht untersucht, ob die wirksam sind oder nicht. In den Robert-Koch-Institut-Protokollen steht in einer Randnotiz, Daten zur Sicherheit werden erst Post-Marketing erhoben. Was bedeutet das? Mit Einführung des Impfstoffes auf den Markt gab es gar keine Daten zur Sicherheit. Tatsächlich waren die Beipackzettel, ein Quadratmeter oder einen halben Quadratmeter groß, leer. Es stand nur oben das Logo der Firma. Es waren leere Papiere da drin und die hat man nur deshalb in die Schachteln rein, damit die Flaschen nicht so wackeln. Leere Zettel. Und jetzt kommt diese Charge zum Arzt und der soll jetzt seine Patienten über Risiken und Nebenwirkungen aufklären. Das geht nicht. Selbst wenn ich einen Packzettel hätte, die Nebenwirkungen, die 1 zu 1 Million auftreten, die kann doch der Arzt gar nicht wissen. Und wenn da steht in dem Beipackzettel, ja, äußerst selten kann es mal zum Meningitis kommen. Ja, aber was heißt es äußerst selten? Wenn es mein Kind ist, dann ist es 50-50, entweder der kriegt es oder nicht. Ich hoffe natürlich, dass er es nicht kriegt, wenn es 1 zu einer Million ist, aber wenn es mein Kind kriegt, dann stehe ich da. RKI-Protokolle sagen Postmarketing. Was bedeutet das? Wir waren Versuchskaninchen. Die Tierversuche wurden jetzt am Menschen legitimiert. Ein weiteres Skandal ist, die Impfschäden wurden erst dann als Impfschäden eingestuft, wenn die zweite Impfung 14 Tage zurück lag. Wenn du jetzt also einen Schlaganfall entwickelt hast in der zweiten Impfung oder nach der ersten sogar schon und es war erst 13 Tage vorbei, dann war das kein Impfschaden. Mit diesen statistischen Tricks kann man Impfschäden negieren. Dann, wie steht es mit der Meldemoral der Ärzte? Das Paul-Ehrlich-Institut, eben die oberste Behörde in Deutschland, die für die Impfstoffsicherheit zuständig ist, hat selbst mal geschrieben, nur drei bis fünf Prozent der Ärzte melden ihre Verdachtsfälle. Und Andreas Schöfbeck, der Chef von Provita, dieser Krankenkasse, der hat ja auch damals, kurz bevor er seinen Job verloren hat, eine große Diskrepanz festgestellt zwischen den Zahlen, die das Paul-Ehrlich-Institut hatte, da waren ungefähr 50.000 Meldungen, zu den Zahlen im Vergleich, was bei seiner Krankenversicherung abgerechnet worden ist an Impfschäden, Impfschadensbehandlung. und da war ein Faktor 5 plötzlich da und es betraf ja nur seine Versicherung, wenn er das jetzt hochrechnete auf alle anderen Versicherungen oder Versicherten, dann kam eine Zahl heraus, die unglaublich ist, zu dem, was gemeldet war. Und da hätte das Paul-Ehrlich-Institut aktiv werden müssen, die Regierung aktiv werden müssen, Ärzte, die abrechnen, ohne zu melden müssen, 25.000 Euro Strafe zahlen, so steht es im Infektionsschutzgesetz. Es drohen dem Arzt Strafen, wenn er nicht einen Verdachtsfall meldet. Ein Arzt, der abrechnet, hat nicht nur den Verdacht, sondern er hat abgerechnet. Auch die Meldesysteme wie die EMA. Wer ist die EMA eigentlich? European Medicine Agency ist ein Dachverband aller großen Pharmaindustrie. Die haben noch nie einen Impfstoff nicht zugelassen. Wie ernst fühlt man sich dann genommen, wenn man mit einem Krampfanfall, wir haben es ja immer wieder gesehen, diese Videos, wenn die Leute da am Boden lagen und so gezuckt haben, selbst in der Schlange, wo die Leute zum Impfen gegangen sind, da kam jemand raus aus dem Impfzentrum, lag auf dem Boden und hat gezuckt, denn die Leute standen und sind an dem vorbei und haben sich das Zeug auch spritzen lassen. Also ich wäre da ganz schnell weggerannt. Und die meisten Leute, die mit Lähmungserscheinungen, mit wahnsinnigen Schmerzen, mit Chronik-Fatik-Syndrom und diese Gliederschmerzen und was sie nicht alles hatten, die Lähmungserscheinungen, Schlaganfälle, die wurden zum Psychologen geschickt. Ja, verständlich. Den Teufel, den wir riefen, werden wir nicht mehr los. Die Ärzte wissen doch gar nicht, was sie damit machen sollen. Die Menschen sind genetisch verändert worden und haben jetzt massivste Beschwerden. Und was will ich jetzt als Apotheker, der nachts da seine Dollar verdienen? Oder als eine Dermatologin, die noch nie eine Impfung gemacht hat, vorher jetzt da auf Teufel komm raus reindrückt, weil es sind ja 28 Euro pro Spritze geflossen und am Wochenende sogar 36. Da wird nicht lange gefragt. Und liebe Staatsanwaltschaften, liebe Presse, macht doch das mal publik. Die Ärzte haben weder untersucht noch aufgeklärt. Sie haben nur nicht einmal gefragt, haben Sie in den letzten drei Wochen einen Infekt gehabt? Leiden Sie unter irgendwelchen Vorerkrankungen, dass Sie die Impfung vielleicht nicht vertragen können? Oder wie haben Sie auf die erste Impfung reagiert? Die haben nicht untersucht, die haben sich sogar maskiert, nicht Face Shield und Masken. Und dann auf dem Parkplatz bei McDonald's im To-Go-Verfahren, zack, rein die Spritze. Die Leute brauchten nicht einmal aus dem Auto aussteigen. Ist das Medizin, die man verantworten kann? Und dann werden wir Ärzte verfolgt und verurteilt, weil wir Maskenatteste ausstellen. Das ist die Rechtsprechung in Deutschland. Wie wird man mit Kontraindikationen und Attesten umgegangen? Heute werden alle Menschen strafrechtlich verfolgt, die eine Impfungfähigkeitsbescheinigung haben. Der Dr. Pschierer, ich erwähne ihn jetzt hier, weil das gerade frisch ist, der sitzt im Gefängnis, weil er angeblich Masern-Impf-Ausweise ausgestellt hat, ohne zu impfen. Es wurden zig Razzien durchgeführt bei seinen Patienten und bei ihm und er sitzt in Untersuchungshaft. Die Masern-Impfung ist ein potenzielles Risiko zum Tod. Es steht im Beipackzettel. Zur Meningitis, es steht im Beipackzettel. Bleibende Schäden sind bekannt. Es steht im Beipackzettel. Im epidemiologischen Boletan 2014 wurden zwei Fälle von Kindern, gestorbene Kinder, gebracht, die mit einem masernhaltigen Impfstoff gespritzt worden sind. Und wenn wir Ärzte dann einen Attest ausstellen, einen Impfunfähigkeitsattest, können wir mit einer Razzia rechnen. Also wer stellt da gerne noch einen Impfunfähigkeitsattest aus oder einen Maskenattest? Wir müssen fragen, wer steckt eigentlich dahinter? Wer treibt die Behörden und die Regierungen dazu, so zu machen, was sie machen? Und um was geht es wirklich? Welche Menschenfreunde verbergen sich zum Beispiel in der WHO? Was ist die WHO eigentlich? Tedros kennt inzwischen jeder. Tedros wird weltweit als ein Kriegsverbrecher und Massenmörder geahndet, gefahndet oder wie sagt man, ist bekannt, es stand sogar im Fokus ein Riesenaufsatz darüber. Ein Massenmörder und ein Kriegsverbrecher regiert die WHO. Und wenn er sagt, ich habe so ein komisches Bauchgefühl, ich glaube heute kommen die Affenpocken oder die Chikungunya und wir müssen einen Notfall ausrufen und wir müssen Lockdowns machen, dann wird das gemacht. Alle Staaten, die sich der WHO, dem neuen Pandemievertrag, verschrieben haben, geben ihre Souveränität, ihre Legitimation ab, anders zu machen. Wir müssen dann so machen. Und Deutschland ist der WHO verfallen bis zum geht nicht mehr. Ja, wir geben Milliarden an die WHO. Milliarden. Auch dieser nette Herr, ein Softwareentwickler, sagt man, eigentlich habe ich da auch schon einiges drüber gelesen, dass nicht mal er selber der Entwickler war, sondern er hat diese Software sogar noch gestohlen und vermarktet. ein Multimilliardär. Und wer ist dieser liebe Bill Gates, ein Philanthrop, der immer mit seinem netten Lächeln dort sitzt, in der Tagesschau, sogar elf Minuten unserer Tagesschau bekommen hat, um zu sagen, wir werden sieben Milliarden Menschen impfen. Seit wann hat ein Softwareentwickler die Legitimation, elf Minuten in unserer Tagesschau zu sprechen, bitte? Bill Gates als Finanzier. Und er sagte ganz öffentlich, bitte, Also lasst euch das auf der Zunge zergehen. Impfungen eignen sich am allerbesten, die Bevölkerungsreduktion zu betreiben, die Bevölkerungskontrolle. Und dann haben wir hier noch eine nette Dame, nicht? Könnte unsere Großmutter sein, ja, unsere nicht mehr ganz, aber wer ist diese gute Dame, die von der Leyen? Als Zuspieler für Rüstungs- und Pharmaindustrie, die wurde nicht gewählt. Die wird international als Verbrecherin dargestellt und im Europaparlament geht es so heiß her. Aber die ist trotzdem wieder dahingestellt worden. Wer stellt die Leute da eigentlich auf? Wieso regiert uns ein Kanzler, mehr als die niemand gewählt hat? Wieso ist eine Partei an der Macht, die nicht die Mehrheit hatte? Und wieso verschwenden die Steuergelder, die nicht einmal mehr da sind? Wer steuert das Ganze? Und dann kommen eben solche tieferen Organisationen ins Spiel und jetzt verlasse ich den Pfad der souveränen Wissenschaft, jetzt werde ich Verschwörungstheoretiker, wenn ich World Economic Forum erwähne. Was ist das World Economic Forum? Wer steckt dahinter? Soros, Rockefeller, BlackRock. Und wenn wir dann mal zurückschauen, wer ist der Chef von BlackRock? Wer hat Trump zum Beispiel auch in der Hand? Peter Thiel, der jetzt auch dieses Palantir ins Leben ruft. Die weltweite Datenerfassung, wo CIA und FBI und alle mit reingucken, alle mit reinspielen. Hui bono, wohin fließt die Kohle? Und dann wissen wir, wer diese ganzen Verbrechen auf dieser Welt steuert. Und wie war das noch mit den Grundrechten? Wie war das mit dem Nürnberger Kodex? Was haben wir nicht alles erleben dürfen in der Vergangenheit? Wusstet ihr, dass es ein Robert-Koch-Institut, also ein Robert-Koch-Gelbfieber-Impfstoff gab in den 50er Jahren? Das Robert-Koch-Institut hat selber Impfstoffe produziert. Ich habe mal das Robert-Koch-Institut angeschrieben und die Zulassungsstudie verlangt, damals in den 40er, 50er Jahren. Die rücken die nicht raus. Da habe ich dann auch geschrieben, wie kann es sein, dass Sie als Produzent gleichzeitig die Zulassungsstudien machen. Das kann noch nicht sein. Und an wen wurden die eigentlich ertestet? Da tauchen wir jetzt in den Sumpf ein, die schwarze Schatten des Robert-Koch-Institutes, den ich jetzt hier gar nicht weiter auflisten möchte. Aber was eben tatsächlich war, per Notfallzulassung haben wir einen experimentellen Impfstoff auf den Markt gebracht. Eine völlig neue Technologie auf dem Impfsektor, in der Medizin aber schon lange bekannt in der Krebsforschung. Weil der Krebs ist eine entartete Zelle. Und wie kann man jetzt diese entartete Zelle dazu bringen, das Immunsystem sich zu zeigen, hallo Immunsystem, hier bin ich, ich bin entartet, mach mich fertig. Weil das nicht mehr funktioniert, geht die Krebsforschung dahin zu sagen, du Krebszelle musst dich jetzt als Krebszelle nach außen hin zeigen, hier bin ich. Und das hat man mittels modifizierter RNA versucht. Man hat der Krebszelle jetzt Spike-Proteine, den Bauplan für Spike-Proteine implantiert und die Krebszelle produziert nach außen hin jetzt das Spike-Protein und gibt sich damit zu erkennen. Nur leider sind diese ganzen Tierversuche für die meisten Tiere tödlich verlaufen. Die Krebsforschung, diesbezüglich modifizierte RNA-Forschung, ist schon seit den 60er Jahren da und sie ist nie marktfähig geworden. Krebsimpfungen sind allesamt bisher immer gescheitert. Immer. Und jetzt plötzlich haben wir eine neue Idee. Wir rufen eine Seuche aus mit einem völlig banalen Schnupfen. Corona hat jeder Mensch jeden Winter eine völlig banale Erkrankung, von der 95 Prozent der Menschen nicht einmal spüren, dass sie die Infektion haben. Meistens nur ein leichter Schnupfen. Und bei 98 Prozent ist dann damit auch rum ums Eck. Natürlich gibt es Menschen, die, wenn Schnupfen haben, auch schwer erkranken, auch eine Lungenentzündung entwickeln. Das sind aber meistens sehr alte Menschen, haben wir ja gesehen. Jetzt haben wir einen Impfstoff. Einen, in Anführungsstrichen, Impfstoff. Und der wird jetzt mit einer Notfallzulassung auf den Markt geschmissen. Und Paul Ehrlich, Robert-Koch-Institut, Protokoll, Daten zur Sicherheit werden Postmarketing erfasst. Das heißt, es ist ein Versuch, ein Experiment. Und was steht im Nürnberger Kodex? Menschen dürfen nie mehr zu medizinischen Experimenten ohne ihr Wissen, ohne ihr Wollen herangezogen werden. Wir haben allesamt alle, die mitgemacht haben, diese Spritzengesetz haben, gegen den Nürnberger Kodex verstoßen. Und jetzt haben wir von den obersten Gerichten die Legitimation, die Amnesie, die Ärzte sind heilig gesprochen. Sie werden nicht strafverfolgt, wenn sie diese Impfungen gegeben haben. Und das Ganze geht ja noch weiter. Wir haben ja einen Impfzwang auch. Wenn du nicht gespritzt bist, zweimal, wir erinnern uns, 2G, nicht entweder genesen oder geimpft, dann hast du in dieser Gesellschaft nichts mehr zu suchen. Du verlierst deinen Job, du darfst nicht mehr in der U-Bahn, du darfst nicht mehr ins Restaurant. Und alle Kinder, alle Jugendlichen haben mitgemacht, indem sie auch ihre Daten überall rumgezeigt haben. Sie wurden gescannt. Du hast einen Impfausweis, du darfst rein. Was für eine Spaltung der Gesellschaft. Da ging es los, dass die Menschen auseinandergerissen worden sind. Ganze Familien sind zerbrochen wegen denen. Und viele, viele haben das bereut. Sehr viele haben das bereut. Einige Soldaten sitzen heute noch im Gefängnis, weil sie sich geweigert haben, sich diese Spritzen geben zu lassen. Weil sie wollen ja gesund, leistungsfähig dem Vaterland dienen. Und jetzt werden sie mit einem Stoff gespritzt, wo die Leute reihenweise umfallen. Das kann doch nicht im Sinne des Staatsschutzes sein, lieber Staatsschutz. Ist hier eine Anwesenheit vom Staatsschutz? Wir wurden mit Zwangsgeldern belegt, wenn wir uns nicht die Spritze geben haben lassen. Impfpflichten beschränken die körperliche Unversehrtheit ein und verstoßen gegen das gesetzliche Gebot der Eigenverantwortung in allen Gesundheitsbelangen und gegen das Grundrecht auf Selbstbestimmung. Und wie ist das möglich? Bitte, die Grundrechte sind doch zum Schutze der Menschen vor den Übergriffen des Staates da. Nur ein Blick auf die Pharma-Profite. Pfizer, BioNTech und Moderna erwirtschaften in den Jahren 2021 und 2022 90 Milliarden Reihenerlös. 87,5 wurden im Jahr 2024 umgesetzt. Man sollte meinen, jetzt wo Corona rum ist, sollte das wieder zurückgehen. Nein, sie bringen immer weitere Impfungen. 152 Milliarden erwartet man bis ins Jahr 33. Das ist ein Riesenmarkt. Ich habe überhaupt keine Vorstellung, wie viel eine Milliarde ist. Aber hier geht es um 150 Milliarden. Die Pharmaindustrie und die Rüstungsindustrie sind die finanzträchtigsten Branchen auf dieser Welt. Und dafür lohnt es sich, auch mal eine Regierung zu kaufen. Und Angst zu schüren und Gesetze zu erlassen. Die haben das in der Hand. Und vor allem Kritiker massiv zu bekämpfen. Also ich bin es ja inzwischen gewohnt, ein Impfkritiker zu sein. Seit 87 beschimpft man mich. Bei uns im Ort hat ein ehemaliger Kinderarzt gesagt, der Kron bringt uns die Seuchen zurück. Die WHO unterhand von Bill Gates und vielen Geldmachern haben die Impfgegner zur globalen Bedrohung deklariert. 2019. Eigentlich sollten die Masern bald ausgerottet sein, weil einige Eltern ihre Kinder nicht impfen lassen wollen, bereitet sich indes die gefährliche Krankheit weiter aus. Hier impliziert sofort die Frage, warum wollen die Eltern ihre Kinder nicht gegen Maasern impfen? Fragen wir Sabrina. Die WHO definiert Impfgegner als globale Gesundheitsbedrohung. Ein Grund sei die wachsende Zahl der Impfgegner in den Industrienationen. Warum in den Industrienationen? Die meisten Impfkritiker sind nicht in den Industrienationen. In Afrika zum Beispiel sind die. Warum? Weil Afrika ein Versuchslabor der westlichen Welt ist. Und die klagen inzwischen auch Bill Gates an. Bill Gates steht vor Gericht in Indien und auch in Kongo und so weiter. Weil er dort Versuche an den Menschen macht. Nochmal die Frage, wieso lehnen Menschen und Eltern den sogenannten Impfschutz, die Schutzimpfungen ab? Schon im Wort allein ist eine völlig verdrehte Wahrnehmung. Impfungen schützen nicht. Vor was sollten die schützen? Die Menschen, die geimpft sind, sind nicht gesünder. Nicht gesünder. Und vor allen Dingen ist ganz spannend, noch 1952 waren in alten Lehrbüchern in der Regel von harmlosen Kinderkrankheiten die Reden. Masern waren harmlos und sie sind es auch heute noch umso mehr. Als Jens Spahn das Gesetz eingeführt hat, waren die Masern harmlos. Dann bringt man Fälle von SSPE, die subsklerosierende Panencephalitis. Ganz herzereißende Bilder von einem Mädel mit 13, 14 im Rollstuhl, wo der Sabber aus der Gosche rausläuft. Ich habe hunderte dieser Fälle von Impfgeschädigten, die so im Rollstuhl sitzen. Interessiert das niemanden? Geht bitte in die Lebenshilfe und fragt, warum seid ihr hier? Psychokritische Ärzte, globale Bedrohung. Niemand Geringeres als Klaus Hartmann. Er ist jetzt wieder in der Chirurgie tätig, aber er hat zehn Jahre beim Paul-Ehrlich-Institut gearbeitet. Er ist sozusagen ein Insider der Überwachungsbehörde für Impfschäden. Und er hat seinen Kittel an den Nagel gehängt 2004, glaube ich, weil er gesagt hat, ich kann nicht mehr mit ansehen, wie wir mit diesen Risikosignalen der Hepatitis B-Impfung umgehen. Wir haben deutliche Risikosignale. Die Kinder sterben und wir machen nichts. Er ist gegangen und hat dieses Buch geschrieben, Impfen bis der Arzt kommt. Ein Arzt. Was treibt ihn? Ist es Profitgier, dass er so ein Buch schreibt? Oder ist er geistig umnachtet? Oder ist er Verschwörungstheoretiker? Auch die Dr. Susan Humphrey, eine Nephrologin, eine Nierenspezialistin, die dieses Buch geschrieben hat, nachdem sie immer häufiger in die Dialyse junge Menschen bekommen hat und festgestellt hat, die wurden Grippe geimpft und hängen jetzt hier an der Dialyse. Und von dort weg hat sie, was jeder Arzt machen sollte, recherchiert und hat dieses Buch geschrieben. Jeder sollte seinem Kinderarzt dieses Buch schenken. Es ist wunderbar, das sind über 400 Literaturangaben, hochwissenschaftliche Literaturangaben verwiesen. Die Impfilusion. Vor allen Dingen auch ein wunderschöner Aufsatz um die Geschichte der Impfungen. Weil viele sagen, ja, wenn wir nicht die Impfung gehabt hätten, dann wären wir jetzt alle schon an den Pocken gestorben. Ist es so? Wenn wir nicht die Impfung hätten, wären wir an Cholera gestorben. Nein, fragen wir denjenigen, der die Kanalisation in München entwickelt hat. Da gab es noch keine Cholera-Impfung. Typhus, das Gleiche. Nein, wir wissen, Hygiene und Quarantäne und gesunde Ernährung ist der Schlüssel. Auch eine CD dazu. Niemand Geringeres als der für mich vorbildlichste, größte Wissenschaftler aller Zeiten, Peter Götze. Peter Götzsche war Direktor der Nordic Cochrane Collaboration in Kopenhagen und gründete eben diese Cochrane Collaboration 93 schon. Er wurde 2010 an der Universität Kopenhagen zum Professor für klinisches Forschungsdesign und Analyse ernannt und 2018 wurde er aus seinem eigenen Verein rausgeschmissen, weil er sich kritisch zur HPV-Impfung geäußert hat. Dieses Buch ist schon so lesenswert allein. Die Süddeutsche Zeitung hat dieses Buch mal analysiert und hat viel gebracht, als die Süddeutsche Zeitung noch wirklich in der Lage war, ordentlichen Journalismus zu betreiben. Zitate aus diesem Buch, Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität. Die Pharmaindustrie bringt mehr Menschen um als die Mafia, sagt der dänische Mediziner Peter Götzsche. Kürzlich ist aufgeflogen, dass eine Firma in Indien Studiendaten für internationale Pharmakonzerne fälschte. Also das ist eine Firma, die durch Pharmaindustrie bezahlt wird, wie ein Reisebüro, verkauft mir Reisen, machte diese Firma Studien so salonfähig, dass sie vermarktet werden können. Mit diesem Paket jetzt kannst du zur EMA gehen und deinen Impfstoff anmelden. Gefälscht. Wen das interessiert, wie man Studien aufbaut, das ist ganz spannend. Wenn wir zurückschauen nach Ebola, da wurden in der Schweiz, ich glaube, 17.000, 18.000 Menschen, Freiwillige, rekrutiert, um den Ebola-Impfstoff zu ertesten. In die Auswertung sind aber nur 15.000 gegangen. Wo sind die anderen 2.000, 3.000 geblieben? Die sind abgesprungen aufgrund der Nebenwirkungen, der schwersten Nebenwirkungen, die sie hatten. Und wenn die schwersten Nebenwirkungen schon abgeschöpft werden, wie die Sahne am Kaffee oben, dann ist die Studie doch schon nichts mehr wert. Und auch unser Vertrauen in die Pharmaindustrie sollte man wirklich überdenken, wenn man weiß, dass auch hier Zitat aus diesem Buch 2,3 Milliarden, die sogenannte heilig gesprochene Firma Pfizer schon an Entschädigungen zahlen musste und Galaxos Miss Klein 2011, den nochmal was draufgesetzt hat, 3,5 Milliarden haben oder 3 Milliarden haben die bezahlt wegen Arzneimittelbetrugs. Abbott zahlte 1,5, die Elilili 1,4, Johnson & Johnson kannten wir eigentlich immer nur von Pinatencreme oder Bübchen, Babymilch. Die haben auch diesen Impfstoff gebracht, wo es hieß, den braucht man nur einmal. Und die haben 1,1 Milliarden bezahlt. Habe ich Vertrauen in diese Pharmaindustrie? Und immer ging es um Betrug, Irreführung, Bestechung und Vermarktung nicht zugelassener Medikamente. Selbst ehemalige Pharma-Manager wie Jean Virapé, ich weiß nicht, ob ich das richtig ausspreche, ich habe immer so den Drang, das Französisch zu betonen, Virapé, hört sich so schön an, vielleicht ist es auch im Englischen besser. Top-Manager der Firma Elilili und Company von Novo Nordisk. Die Wahrheit über die Scheinwissenschaften, Korruption, Bestechung, Manipulation und Schwindel in der Pharma-Welt. Er hat ein Buch geschrieben, eben, Zeiteffekt Tod, also Nebenwirkung Tod, gibt es auch in Deutsch inzwischen mit einer DVD dabei liegend, ein sehr lesenswertes Buch. Oder noch so ein Verschwörungstheoretiker, Impfkritiker, Fanatiker. Selbst der amtierende US-Gesundheitsminister, nicht Präsident, aber der amtierende US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy ist ein Impfgegner scheinbar. Er outet sich zwar vor dem Senat, dass er nicht ein Impfgegner sei, hat er vielleicht auch nur gemacht, dass er den Posten kriegt. Er ist ja ein Stratege, aber er ist seit vielen Jahren für die Children's Health Defense tätig. Und er hat dieses Buch geschrieben, Geimpft versus Ungeimpft. Jetzt spricht die Wissenschaft. Gibt es vielleicht doch einige Studien, die das Thema vergleichend hinstellen, Langzeituntersuchungen, haben Geimpfte nun wirklich einen Gesundheitsbenefit im Vergleich zu Ungeimpften? Und jetzt kommt plötzlich eine Studie aus Detroit, die zigtausende von Kindern über viele Jahre beobachtet haben und die feststellen, wie gesund ungeimpfte Kinder sind. Und die wahren Verbrecher wie Dr. Fauci, das ist quasi unser Dr. Wieler, der Dr. Wieler ist ein Tierarzt, das sind die Sprecher, die schon in der Schweinegrippenzeit aktiv waren. Drosten und Wieler kennen wir aus der Doku von Arte, die Profiteure der Angst. Eine sehr lesenswerte Doku, sehenswerte Doku, die man heute immer noch anschauen sollte, wenn man sie noch findet. Es wurde ja viel zensiert. Und Kennedy stellt nun Fragen. Wie kriegen wir es hin, Amerika wieder healthy zu machen? Warum verweigern die Gesundheitsbehörden eine groß angelegte Langzeitstudie, vor allen Dingen doppelblind Placebo kontrolliert? Das ist der Goldstandard in der Medizin. Bei Impfungen gilt es nicht. Warum? Weil ein Kind, das man die Masernimpfung verwehrt, dem setzt man das Risiko aus, an einer Masernerkrankung zu sterben. Und das sei unethisch. Da kommt jetzt der Ethikrat ins Spiel. Es ist unethisch, ein Kind den Schutz einer Masernimpfung vorzuenthalten. Deswegen gibt es keine Doppelblind-Placebo-kontrollierten Studien. Lieber Ethikrat, ist es denn nicht unethisch, dem Kind ein Risiko auszusetzen, im Rollstuhl zu landen durch die Impfungen? Und was haben die zu verbergen, dass die diese Langzeitstudien nicht machen? Warum keine doppelblind Placebo-kontrollierten Studien beim Impfen? Wem vertraue ich wohl mehr? Dem US-Gesundheitsminister Kennedy oder einem Jens Spahn, der eine Masern-Impfpflicht ausruft, obwohl es keine Masern gibt in Deutschland? Oder einen Herrn Lauterbach, der ganz klar und immer wieder gesagt hat, quasi nebenwirkungsfrei. Dieser Mann gehört ins Gefängnis. Ignoranz ist die größte Bedrohung. Und da habe ich immer auch dieses Bildchen gerne. Die Geimpften haben keine Impfschäden. Sie sind nur nicht mehr so gesund wie davor. Die überzeugsten Impfgegner sind am Ende die Opfer. Und deswegen haben wir, die liebe Carola Javid-Kistel, die kennt ihr, meine Kollegin, die nach Mexiko ins Exil gegangen ist, weil sie auch hier strafverfolgt wurde und eine gute Freundin von uns, Ulrike Gerstmeier, haben wir dieses Buch geschrieben, Krank geimpft, wenn der Beipackzettel wahr wird. Dieses Buch kam vor Corona raus und es wird so gerne gelesen. Hier berichten Betroffene. Wir haben da gar nur unseren medizinischen Senf dazu gegeben, aber hier berichten Betroffene. Wenn der Beipackzettel wahr wird. Ich habe ein paar mitgebracht, kann ich dann später an den Büchertisch auch auslegen. Zu Masern, ich habe euch versprochen, ein paar Fälle zu bringen und wir sehen hier die Häufigkeit von Masernerkrankungen bis dann 2020 das Masernschutzgesetz eingeführt worden ist. Wir sind da. Das sind jetzt Erkrankungsfälle auf 83 Millionen Einwohner. rechne ich mal, selbst wenn ich die höchste Zahl hier nehme, 6.000 Fälle gab es noch 2001, rechne ich das mal durch 83 Millionen, wo lande ich da? Er ist schnell in Mathematik. Sind wir da auf jenseits von 50 pro 100.000? Da kommen wir nicht einmal hin. Wenn ich 6.000 durch 83 Millionen teile, dann bin ich jenseits dieser, wir kennen den R-Wert, mit dem man uns beworben hatte, Wir müssen, wenn der R-Wert über eine gewisse Zahl steigt, müssen wir. Da geht es um 50 Erkrankungen auf 100.000. Und wenn man die WHO fragt und den Google fragt, finden wir 50 Erkrankungen pro 100.000 ist eine seltene Erkrankung. Und wir sind aber jetzt hier bei, was haben wir da, ich kann das gar nicht lesen, bei 500 Fällen, 75 Fällen, dann kam eben Corona. Es wurde alles zugemacht, die Kinder konnten sich im Kindergarten nicht mehr anstecken. Acht Fälle, zehn Fälle, 15 Fälle, 79 Fälle. Inzwischen sind wir im Jahr 25 bei 132 Fällen durch 83 Millionen. Und vor allen Dingen, wenn wir diese Zahlen eingeben, dann ist es wie ein Blitzlichtgewitter. Da erkrankt ein Fall in Hamburg, eine Woche später in München, dann in Frankfurt, dann in Berlin. Das hat doch nichts mehr mit Ansteckung zu tun, weil das Hamburger Kind fliegt jetzt nicht nach München oder das Münchner war in Hamburg und hat sich dort angesteckt. Jetzt sagt man ja, das sind Einimportierte, die ungeimpften Asylanten, die jetzt reinkommen. Aber dann hätten wir doch wesentlich mehr Masernfälle, weil Masern ist meldepflichtig seit 2001. Wie kann es sein, dass eine Meldung von Masernfällen wie ein Blitzlichtgewitter auftreten? Das hat nichts mehr mit Ansteckung zu tun. weil die Masernimpfung eine Lebendimpfung ist. Das heißt, sie ist abgemildert. Sie kann milde Masernerkrankungen machen. Es ist bekannt, dass eine Masernimpfung eine milde Maserninfektion machen kann. Und wenn du jetzt eine milde Maserninfektion hast, sprich, du kriegst Fieber, du kriegst einen Ausschlag, du gehst zum Kinderarzt, dann sagt er, ja, Masern. Dann meldet man das, weil Masern sind ja meldepflichtig. Und wenn wir sehen, wie häufig dann auch der Impfstatus erfasst wird, spielt keine Rolle. Wir haben einen Masernfall und der bleibt. Der bleibt in der Statistik. Und dieser Masernfall wird überhaupt nicht diskutiert, ist er geimpft oder nicht geimpft. Wir haben einen Masernfall. Dann die Aussage, Impfungen retten Millionen Menschen das Leben. Wenn wir schauen, wann wurde die Masernimpfung eigentlich weltweit auf den Markt gebracht. Es war 1963 kam die Masernimpfung in Amerika zuerst raus. Und dort sehen wir Zahlen. 1900 gab es noch viele Erkrankungsfälle. Das wurde dann immer weniger. Selbst die Kriegszeit hier hat nichts daran verändert. Die Masern schwanden. Stattdessen haben Herpesinfektionen zugenommen. Es gibt immer einen Wandel in der Medizin. die eine Krankheit geht, eine andere kommt. Aber diese Kinderkrankheit hatte damals noch eine hohe Sterblichkeit. Die Ernährungssituation war noch nicht so gut. Der ganz erheblich da eben mit reinspielt. Aber eben als man angefangen hat, 1963, die Impfung einzuführen, war diese Kurve schon fast bei Null. Und es hat sich auch nichts verändert, als man dann in den 70er-Jahren hier bei uns das eingeführt hat. Die war schon bei Null. Und Null ist Null. Da kann man mit einem Impfprogramm nichts verändern. Was aber Masche ist der Pharmaindustrie, ist zu sagen, bevor wir die Impfung eingeführt haben, hatten wir viele Fälle. Dann haben wir die Impfung eingeführt und jetzt haben wir fast keine Fälle mehr. Also Impfung hochwirksam. Das ist Betrug. Vor allen Dingen ist noch dazu zu erwähnen, wie lange hat es gedauert, bis die Impfakzeptanz für die harmlose Kinderkrankheit Masern, Windpocken, bis die eine Quote von über 50 Prozent erreicht hat. Das ging fast bis Ende der 90er. Dass die Menschen die Masernimpfung, weil ja immer mehr Angst gemacht worden ist, akzeptiert haben und die Kinderärzte auch immer mehr gesehen haben, da kann man richtig viel Geld mitverdienen. Also rein damit. Das hat lange gedauert. Und jetzt hat Beate Bahner, eine liebe Bekannte, jetzt ein wunderbares Buch rausgebracht zur Masernimpfung. Sie hat ja schon zwei wunderbare Bücher in der Pandemiezeit auch gebracht, allesamt sehr lesenswert. Wenn man sich informieren will, dann bitte da bei diesem Buch, weil sie hat über 800 Literaturstellen angegeben. Hier werden Zahlen gebracht, wie häufig die Masernerkrankung war. Wie viele Todesfälle gibt es weltweit unter den Masern? Wie viele Todesfälle gibt es in Deutschland die letzten 20, 25 Jahre? Wie häufig ist die Erkrankungsrate des SSPEs? Und so weiter und so fort. Zu SSPE vielleicht noch. Ich kenne einige SSPE-Fälle. Ich weiß, dass die zwar früh als Kind die Masern hatten, aber die wurden danach geimpft. Und was passiert in einem Immunsystem, wenn ich ja ohnehin schon eigentlich eine Krankheit durchgemacht habe, die eine lebenslange Immunität hinterlässt? Wenn ich jetzt noch mit harmlosen, durch Mehl gefressenen Schnecken Viren da bekomme, die vermitteln vielleicht meinem Immunsystem, die Masernviren sind ja gar nicht so gefährlich. Und schon hört das Immunsystem auf, die in dem Körper persistierenden Masernviren. Wir wissen, dass Viren im Körper persistieren. Das wissen wir vom Epstein-Barr-Virus, das wissen wir von Windpocken. Später die Gürtelrose, das sind reaktivierte Infektionen. Die persistieren in unserem Körper. Die leben ein Leben lang in unserem Körper. Und jetzt kommt irgendwas, was sagt, das Schutzschild kann weg, die Masern sind harmlos. Und dann entwickeln die vielleicht diese SSPE. Also die meisten SSPE-Fälle, von denen ich weiß, waren im Nachgang geimpft worden. Aktuelle Impfempfehlung der STIKO. Haben wir hier diesen Plan, damit sind wir den Amerikanern schon sehr weit auf der Schliche. Wir sehen hier, sechste Lebenswoche geht es los mit der rota. Dann kommt die Siebenfach-Impfung, also die Sechsfach-Impfung plus Pneumokokken, im vierten Lebensmonat wieder und dann später nochmal. Und da ist besonders herauszuheben die U6, der 11. Lebensmonat. Dort wird nicht nur die Sechsfachimpfung plus Prävena, also die Pneumokokkenimpfung, empfohlen, sondern wenn man einen Kinderarzt hat, der sagt, die sehe ich jetzt dann wieder 2-3 Monate nicht, weil einen Monat später wäre die Menning-Kockenimpfung fällig. Und dann eben ist auch von der Stieko Masernmumsrütteln empfohlen. Und wenn ich einen Kinderarzt habe, der ganz besonders gewieft ist, der gibt dann auch noch die Windpockenimpfung. Grundsätzlich, die gibt es zwar kombiniert in Priorix Tetra, die ist aber nicht so gut, sagt man, und deswegen impft man Windpocken jetzt isoliert. Seitdem das wieder getrennt ist, wird kaum noch gegen Windpocken geimpft, weil die Windpocken nur wirklich die harmloseste aller Kinderkrankheiten ist. Das heißt also, wir haben hier einmal die Infanrix Hexan oder Hexion, das sind die Sechsfach-Impfstoffe, die wir auf dem Markt haben. Dann Previna, dann Bexero, dann Masernmumps, Röteln und Windpocken. Und wenn wir einen völlig geilen, impfgeilen Kinderarzt haben, dann vielleicht sogar noch die Grippeimpfung obendrauf. In Amerika, Usus, ab dem halben Lebensjahr werden die Kinder jährlich gegen Grippe geimpft. Was bedeutet das? Könnt ihr Mütter oder ihr Väter euch vorstellen, dass man eurem Kind beim Kinderarzt jetzt diese Spritzen dort verpasst? Also ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Mutter sowas zulässt. Aber das gibt es und da möchte ich euch dieses kleine Video hier zeigen. Ich hoffe, der Ton geht nicht. Ja, er geht nicht. Es ist ein kleines Kind eben. Wir sind jetzt bei der U6. So, jetzt geht es los. Erste Impfung, Sechsfachimpfung. Prävinarimpfung. Meningokokkenimpfung. Fasernmumps rütteln, Windbocken, Grippe. Und dieses Kind schaut euch das an. Und jetzt stellt euch vor, der Vater sagt, du hast einen guten Job gemacht. Diese Kinder kann man wegwerfen, hernach. Die sind geschädigt fürs Leben. Wie viel Zeit habe ich noch? Also toxische Zusätze in Impfstoffen. Wir sind ja heute Kinderschutz und so weiter. Wenn ich jetzt mir den Spaß erlauben würde und beim Jugendamt anrufen würde und würde sagen, ich habe den dringenden Verdacht, dass da jemand sein Kind misshandelt. Ja, wieso? Was ist denn? Ja, der spritzt dem Kind Quecksilber in den Muskeln. Sofort Strafverfolgung. Das ist versuchter Totschlag. Oder Phenoxyethanol. Wer macht denn sowas? Also sofort bitte geben Sie mir den Namen. Wir müssen aktiv werden. Das ist Kindswohlgefährdung. Aluminium. Formaldehyd ist verboten. In der ganzen Bau- und Entwicklungsindustrie haben wir seit Jahren ein Verbot für Formaldehyd, weil es krebserregend ist. Das spritzen wir unseren Kindern. Gelantine, Antibiotika, die nicht für den Gebrauch am Menschen zugelassen sind. Gentamycin, Streptomycin, Tetrazyklin und so weiter. Dann Humanalbumin, also menschliches Eiweiß, DNA und jetzt durch die modifizierte RNA auch noch genmanipulierende Baustoffe, die man in unsere Zellen pflanzt. Impfungen werden auf Eiweißkulturen gezüchtet, also entweder Hühnereiweiße, wie die Grippeimpfung hat man viele Jahre auf Hühnereiweiß produziert. Da wurden ganze Fußballfelder voller Paletten mit Hühnereiern gebraucht, um für die Deutschen für einen Jahrgang Impfstoffe zu machen oder auch Rinderseren. Der Polio-Impfstoff wurde damals auf den Affen-Nierenzellen gezüchtet. Jugendamt, können Sie sich vorstellen, der spritzt dem Kind MRC5. Ich habe zwar keine Ahnung, was das ist, wissen Sie das? Was ist das MRC5? Fragt bei euren Kindernarzt, der wird sagen, keine Ahnung. MRC5 sind Zählen von abgetriebenen Kindern. Lebitzellen, fetales Gewebe. Wenn man MRC5 nicht findet, dann schaut nach WI38. Es ist auch eine Zelllinie von abgetriebenen Kindern. Wer weiß, was Hela-Zellen sind? Hela geht zurück auf eine Frau, die hieß Henrietta Lacks. Die ist in den 50er- und spätfünfziger Jahren an ihrem Gebärmutterhalskrebs gestorben. Und dieser Gebärmutterhalskrebs war so schnell wachsend, dass man dieses Material noch heute hernimmt zur Anzucht von Impfstoffen. Die Helezellen vermehren sich immer und immer weiter. Sie sind immortable, also unsterblich. Velozellen, tierische Krebszellen, all das wird benutzt, um Impfstoffe zu produzieren. Und jetzt mit Corona, kationische Nanolipide. Das waren die Fettvesikel, die man benutzt hat, um die modifizierte RNA in unsere Zellen hineinzubringen. Die haben die Zellwände zerstört, die Mitochondrien zerstört und jetzt diese modifizierte RNA in unseren Bauplan, in unser Rezeptbuch reingelegt. Und jetzt fangen diese Zellen, wo das integriert ist, an, Spike-Proteine zu produzieren. Hallo Immunsystem, hier bin ich. Was passiert, wenn eine Zelle wie ein Endothel, eine Gefäßauskleidungszelle, plötzlich zeigt, hier bin ich, was macht jetzt das Immunsystem? Es reagiert. Es kommt zu einem Immunkomplex, der wiederum weitere Zellen anlagert und danach kommt es zur Verstopfung unserer Mikrozirkulation. Viel zu oft gesehen, kleine Hautnekrosen, schwarze Punkte, die Leute entwickelt haben, bis hin zum Augeninfarkt, Darminfarkt. Wir haben ja zig von diesen Fällen, die Sinusvenenthrombose und, und, und. Die Schlaganfallhäufigkeit und Herzinfarkthäufigkeit hat zugenommen, dass nur so kracht. Phenylanalin, Polyethylen-Glykol, ein Gleitmittel. Polymyxin-B, Protaminsulfat, Toxoide, Diphtheritoxid, Tetanustoxoid nimmt man daher. Ja, selbst Schlangengifte sind drin. Auch Schwangerschaftshormone. Warum ist in einem Impfstoff ein Schwangerschaftshormon? Warum? Warum ist in einem Impfstoff ein Schwangerschaftshormon Beta-HCG drin? Und da schauen wir wieder zurück, ich gehe gleich darauf ein. Anita Pettig-Diemer, die ist 2011 gestorben aus der Schweiz, eine Magistratin, die sich so in die Impfthematik eingearbeitet hat, sie hat jeden Professor an die Wand geredet. Argumentativ war die so wasserfest. Eine ganz liebe Freundin von mir, wir haben unglaublich viele Impfseminare zusammen gemacht. Und die hat dieses Buch geschrieben, die kritische Analyse der Impfproblematik. Und in Band 2, der auch inzwischen neu aufgelegt ist, im Netzwerk Impfentscheid, hat sie über 100 Seiten nur dem Impfstoff Additiver gewidmet. Was da alles drin ist, das wissen nicht mal die Pharmazeuten. Das ist wirklich unglaublich, was die da recherchiert hat. Und ist nicht mehr up to date. Eben wie gesagt, sie ist 2011 gestorben, weil da weiß sie noch nicht, dass da vielleicht eben kationische Nanolipide verwendet worden sind oder auch modifizierte RNA, weil das gab es damals noch nicht. Und jetzt kommen wir wieder zu unserem Philanthrop Bill Gates. Und warum Schwangerschaftshormon in einer Tetanus-Impfung? 1994 wurden in den Philippinen, in Uganda, in Mexiko, in Nicaragua Alle Frauen im gebärfähigen Alter mit einer Tetanus-Impfung versorgt. Eine spezielle Tetanus-Impfung, die nur speziell ausgewählte Impf-Teams, nicht die Hausärzte oder die Krankenhausärzte, sondern Impf-Teams, kennen wir. Am Parkplatz mit großen Militärlastern, minus 80 Grad. Was hat man uns da alles verkauft? Und warum plötzlich nicht mehr minus 80 Grad? Diese Impfstoffe hatten Beta-HCG, das Schwangerschaftshormon. Und es kam in der Folge zu Fehlgeburten, Unfruchtbarkeiten und auch missgebildete Kinder. Im März 2014 sollte man meinen, dass das dann irgendwann mal abgehakt ist und Bill Gates jetzt nun strafrechtlich verfolgt wird wegen Massenmord oder Genozid oder wie man das auch immer nennen mag. Nein, er ist heute immer noch da. Im März wieder über die WHO, 2,3 Millionen Kenianerinnen wurden mit einem sicheren WHO-Tetanus-Impfstoff geimpft. Die katholische Ärzteschaft ist in Kenia auf die Barrikaden gegangen und hat eine Untersuchungskommission gefordert, die dann auch geleistet wurde über die WHO. Die schickten eine Delegation dann darunter und haben festgestellt, die Welt berichtete darüber am 19.02.2015, dass wenigstens in 30 Prozent der Chargen Beta-HCG drin war. Ist schon ein Zugeständnis, aber leider ein Armutszeugnis, weil wer glaubt das? Wenn sie es zugeben, dass in 30 Prozent drin war, dann können es auch 40 oder 50 gewesen sein. Wir können es nicht nachvollziehen, aber sie gestehen ein. Und in Deutschland sollte man meinen, wenn du oder du oder du mit einem Impfstoff geimpft werden, der euch unfruchtbar macht, würdest du das toll finden? Nein, du würdest Strafanzeige stellen. Und wo sind die Strafanzeigen in Deutschland gewesen? Mit Corona? Bei Corona sehen wir ja wieder, nicht? Jetzt gibt es wieder eine neue Untersuchung aus der Pathologie, dass über 60 Prozent der Eierstockzellen kaputt sind. Die Frauen sind unfruchtbar. Wir finden SV40 in den Impfstoffen. Das ist eine Gen-Sequenz, Immune Deficience Virus, quasi ein HIV-Impf-Virus aus der Tierwelt. Der ist in den modifizierten RNA-Initizungen von Pfizer nachgewiesen worden. Sein Promoter für Krebs. Professor Murakami hat es von der Togio-Universität herausgefunden und auch in die Öffentlichkeit gesetzt. Krebszellen in Impfstoff, bitte. Und jetzt wurde Pfizer mit Trump zusammen ein Riesengeschäft, Burla, nicht? Hände schütteln, wir machen jetzt Impfstoffe gegen Krebs. Aluminium wird als Ersatz-Placebo verwendet, weil viele sagen, der Kron ist ja ein Verschwörungstheoretiker. Es steht doch ganz klar Placebo-kontrolliert. Dann liest man aber die Studienprotokolle mal ganz genau, das Studiendesign und sieht, dass eine Kontrollgruppe mit einem Aluminium-Adjuvanz gefahren wurde. Das heißt, in dem einen Impfstoff ist Aluminium drin und in der Vergleichsgruppe ist nur Aluminium drin. Nicht das Virus oder Antigen oder Antikörper, sondern nur das. Man vergleicht Gift gegen Gift. Und wenn hier noch ein bisschen mehr Aluminium drin ist, dann ist so, dass vielleicht sogar statistisch gesehen die Hepatitis B Geimpften signifikant seltener an Multiple Sklerose erkranken als die Placebo-Gruppe, die noch mehr vergiftet worden ist. Aber das wird nicht erwähnt, ist ja die Placebo-Gruppe. So macht man Statistiken. Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Und ein ganz lieber Freund von mir, der Bert Eger, ein Medizinjournalist in Wien, hat das Buch The Little Dirty Secret, die Akte Aluminium, gemacht. Ist auch ein Film draus geworden. Und jetzt ganz neu nochmal rausgekommen, 23 schon, also so neu wieder nicht, unter die Haut. Eine DVD, die man eigentlich in jedem Kino rauf und runter spielen sollte. Weil hier jetzt wirklich zum ersten Mal auch doppelblind placebo-kontrollierte Tierversuche mit Aluminium gemacht worden sind. Habt ihr schon mal Schafe gesehen, die andere Schafe beißen und das Fell rausreißen, die aggressiv werden? Aluminium macht es möglich. Und dann gibt es immer wieder neue Impfstoffe. Jetzt der RSV-Impfstoff, der teuerst auf den Markt kommt und verkauft wird. Um das, obwohl schon bei den Studien herauskam, Schwangere, die sich mit diesem Impfstoff versehen bringen, kranke Kinder zur Welt. Eins von 500 Geimpften, lebensbedrohliche Nebenwirkungen. FDA ist ähnlich wie unser Robert-Koch-Institut, hat den modifizierten RNA-RSV-Impfstoff von Pfizer gegen das respiratorische Synthesil-Virus zugelassen für Schwangere. Bitte, es war immer heilig, die Schwangere ist wie eine Königin, sie muss sich ernähren mit nur dem Besten. Nicht rauchen, kein Kaffee, kein Alkohol, kein McDonald's-Scheiß und nichts. Das Beste vom Besten. Und jetzt impfen wir sogar unsere Schwangeren. Und das, obwohl medizinische Experten Bedenken wegen der Frühgeburten hatte. Sie machen es einfach. Auch hier, wo die Kinderschutzvereinigung sehr aktiv werden sollte, Bill Gates, das ist jetzt hier ein Aufsatz, der im British Medical Journal erschienen ist, die über die WHO-Studie mit dem neuen Malaria-Impfstoff im Großlabor Afrika berichtet. Führende Bioethiker bezeichnen die von der WHO geleitete Malaria-Impfstoffstudie als schwerwiegender Verstoß gegen internationalen ethischen Standard. Bei dieser zweijährigen Studie in Afrika, in Malawi, Ghana und Kenia wurden 720.000 Kinder mit einem Impfstoff Mosquerix geimpft. Kinder, die Mosquerix erhielten, hatten ein zehnmal höheres Risiko an Meningitis zu erkranken als Kinder, die einen, kein Placebo, sondern einen Kontrollimpfstoff bekommen haben. Zum Beispiel Meningokokken oder Masamumsröteln-Impfstoff. Wer weiß es schon. Das ist etwas, was ein Skandal eigentlich ist. Wo ist der Aufschrei? Warum wird die WHO nicht verklagt zum Teufel und die ganzen Macher, die dahinterstecken, wie Bill Gates? Warum nicht? Weil wir haben es in Corona gelernt, wir stehen hier einer Macht gegenüber, die unglaublich ist. Diese Menschen bringen es fertig, Milliarden Menschen umzubringen durch Impfprogramme. Und sie zucken nicht mit der Wimper. Ich bin gleich durch. Und immer noch empfiehlt dieselbe WHO, die diese Verbrechen begeht, und auch unsere ständige Impfkommission, weiterhin die Covid-Impfung den Schwangeren. Auch Kindern. Und zwar denen, die ein erhöhtes Risiko haben. Wann hat ein Kind ein erhöhtes Risiko? Ist ein Kind, das ohnehin schon eine zerbrochene Vase ist, nicht noch anfälliger für Gifte als eine Vase, die heile ist? Also Kinder mit Vorerkrankungen können jetzt schwere Corona-Infektionen durchmachen. Deswegen müssen sie die harmlose, sichere und wirksame Impfung ertragen. Schützt sie ja. Kinder, die in Pflegeheimen wohnen, da sind wir wieder beim Thema. Wenn du als Kind heute in ein Heim kommst, dann kriegst du alles an Impfungen, was es gibt. Alles. Da wird nicht rumgefacktes Jugendamt hat die Vorsorge. Und das Jugendamt ist da auch hinterher. Ich habe eine Familie betreut, eine Mutter mit zwei Kindern, wo das Jugendamt mit da drin war. Sie war geschieden und da ist irgendwas vorgefallen, das möchte ich jetzt gar nicht näher erläutern, aber das Jugendamt war mit drin. Sie hatte dann auch noch zwei weitere Adoptivkinder dazu genommen und dieses Jugendamt hat sie ständig zu den Impfungen gebracht. Ständig. Die Kinder waren krank und kränker und sie hat ein Gutachten erstellen lassen, dass die Kinder so krank sind. Er hat Ärzte die EUBs ausgestellt haben und trotzdem hat das Jugendamt die Kinder weiter hingerichtet. Noch ein Thema zum Geburtenrückgang, weil das macht mir richtig Bauchweh. Ein massiver Rückgang der Lebendgeburten ab 2022 in Deutschland zu verzeichnen. Der Einbruch korreliert unmittelbar mit der Impfkampagne. Vorher gab es viele Geburten und heute gibt es immer weniger. Das ist ein stiller Völkermord, eine Geburtenkontrolle, wie Bill Gates sie angekündigt hat. Der Rückgang schreitet unentwegt voran. Im November 2024 war die Geburtenzahl so niedrig wie seit 1950 nicht. die deutsche Rasse, nicht nur die deutsche, sondern alle Länder, wo viel geimpft worden sind, haben das gleiche Phänomen zu beobachten. Seit Mitte 21, eben neun Monate später, die Schwangerschaft dauert so lange, verzeichnet Deutschland einen drastischen Rückgang an Lebendgeburten. Es gab auch damals eine Untersuchung, dass fast 80 Prozent der in der Schwangerschaft geimpften Abgänge erlitten haben. Und ich kenne viele Frauen, die jetzt vierten, fünften, sechsten Abgang schon haben und nicht mehr schwanger werden können. Auch die Sertoli-Zellen, also die Spermatozyten, werden angegriffen. Man findet in verstorbenen jungen Männern, die Herzinfarktschlaganfälle bekommen haben, finden wir im Hoden die Spermatozyten komplett mit Spikes belegt. Also unsere Gonaden, sagt man, unsere Zellen, unsere Fortpflanzungszellen wurden massiv attackiert durch die Spike-Proteine. Und hier nochmal eine Grafik dazu. Wir sehen diesen rasanten Rückgang der Geburtenraten. Nicht nur in Deutschland, wie gesagt, es ist ein weltweites Phänomen in den Ländern, wo viel geimpft worden ist. Und dann sind wir wieder beim Grundrecht und die Diskussion sind Impfen der Segen der Medizin. Nein, Impfungen gehören wohl eher nicht zu den wichtigsten und wirksamsten präventiven Maßnahmen, sondern sie produzieren akute und chronische Krankheiten wie Neurodermitis, Asthma, Allergien bis hin zur Zöliakie. Ich habe es gesagt von A bis Z, ich könnte euch jede Krankheit aufführen. Sie schützen nicht, sondern sie schaden. Der Rückgang von Seuchen wie Pocken oder Kinderlähmung sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Impfstoffe. Wir haben gehört, die Kanalisation, Ernährung haben einen größeren Einfluss. Pest und Cholera sind auch ohne Impfungen vergangen. Modifizierte, vor allem moderne Impfstoffe, eben wie die modifizierte RNA-Impftechnologie, sind sehr gefährlich. Werden inzwischen sogar in einigen Ländern als Biowaffen eingestuft, weil sie die Kriterien der Biowaffen erfüllen und nicht der Impfungen. Unerwünschte Arzneimittelnebenwirkungen werden in den meisten Fällen verkannt, verharmlost, heruntergespielt, vertuscht, nicht gemeldet und verschwiegen und sogar noch beworben. Quasi nebenwirkungsfrei. Und hier muss man auch dazu sagen, dass die Firma Pfizer und Moderna eigentlich dazu verpflichtet gewesen wären, zu sagen, unsere Impfungen sind gefährlich. Sie machen Nebenwirkungen, sie hinterlassen keinen Schutz. Es wurde gar nicht untersucht. Sie haben die Pflicht dazu, sie sind die Garantenstellung dafür und sie haben es nicht gemacht. Also müssten theoretisch diese ganzen Pharma-Bosse eingesperrt werden. Aber da es hier um Milliarden geht, interessiert es niemanden. Spannend noch eine kleine Geschichte. Virus heißt eigentlich aus dem lateinischen Gift. Und wenn wir schauen, wo die ganzen Seuchen noch grassieren oder schlimm sind, sind in Entwicklungsländern dort, wo die nicht das Trinkwasser und Abwasser voneinander trennen. Die haben wirkliche Probleme. Und zwar gesundheitliche Probleme, weil sie kein sauberes Trinkwasser haben. Die trinken aus einem Wasserloch, da würden wir nicht mal unser braunes oder blaues Auto mit waschen. Ich schweige denn unsere Füße. Sauberes, vitales und zellverfügbares Trinkwasser, das verleiht Flügel. Ich möchte hier auf nichts ansprechen. Gesunde, vitaminreiche Vollwerternährung, kein Mac-Burger, Freitschicken, auch hier möchte ich keine speziellen Firmen nennen, weil ich möchte keine Klagen bekommen. Kanalisation, Klärwerke, Umweltschutz und Bewusstseinsschulen schon in den Schulen, in den Kindergärten und vor allen Dingen verzicht auf weltweite Massenimpfungen, Pestizide, Insektizide und andere Giftstoffe. Meidet die Gifte bitte jeden Tag. Wir vergiften uns am allermeisten durch das, was wir essen und trinken, weil das machen wir tagtäglich. Diese Kinder, glaubt ihr, dass die Masern überleben, wenn die kommen? Nein, ich glaube nicht. Ich glaube aber auch nicht, dass die die Masernimpfung überleben, wenn die kommt. Nur stirbt jetzt ein Kind an den Masern, dann sagt man, ja, die bösen Masern. Und wäre der geimpft gewesen? Stirbt er aber den Impfungen, dann sagt man, ja, der ist am Hunger gestorben. Ganz einfach, so macht man Werbung und Presse. Liebe Gavi, Global Alliance for Vaccine and Infection Diseases, es ist eine weltweite Bankvereinigung. Lieber Bill Gates, auch die Melinda und Bill Gates Stiftung hier ganz voran, die die WHO bezahlen und die FDA, also die Food and Drug Administration, bezahlen. Liebes Robert-Koch-Institut, liebe STIKO, gibt uns zu essen. Wir brauchen keine Impfprogramme, wir brauchen zu essen. Weil wir wissen, dass die Masern völlig harmlos sind, wenn wir Vitamin A geben. Und inzwischen sind die so drauf, dass sie den Impfspritzen noch Vitamin A zugeben und damit sagen, schau, die Kinder sind jetzt gesünder. Und damit bin ich fertig. Vielen Dank fürs Zuhören. Applaus Vielen Dank.