Speaker 1 liebe freunde der freiheit eine spannende sendung steht vor uns ein spannender livestream neben mir sitzt der aktivist und friedens pianist arne schmidt und wir wollen gar nicht lange reden wir schauen uns erst die fakten an und werden dann auch danach noch einmal klarstellen wer arne schmidt ist was arne schmidt mit im kampf gegen gegen diese ungerechtigkeit beigetragen hat und was er in der Vergangenheit alles so über sich ergehen lassen musste, um für uns hier wirklich das Licht ins Dunkle zu bringen. Aber zuerst schauen wir uns an, was am 20. August 2025 vor dem Landgericht Berlin passierte, nachdem Arne Schmidt nicht die Namen der Schöffen mitgeteilt bekommen hat und dadurch selber... Speaker 2 Hier schauen wir uns das an, da möchte ich gar nicht so viel dazu sagen. Wir sagen gleich was dazu. Speaker 1 Los geht's. Also schaut hin und seid gespannt und ganz wichtig einschalten, teilen, kommentieren und alles tun, damit wir hier in den Algorithmus kommen. Denn das ist ganz wichtig. So was muss an die Öffentlichkeit. Los geht's. Speaker 3 Vielen Dank. Speaker 1 Das bringt mich echt. Was für ein verrücktes Video. Dieses Video ist viral gegangen. Dieses Video ist mehrere hunderttausend Mal bei X auch angeklickt worden. Und Arne, ich möchte gleich vor Erb dich fragen, was bringt dich dazu, dass du glaubst, dass es in Ordnung ist und dass es rechtlich Bestand hat, dass du einen Chef, also einen Richter, ein Richter, das ist ja ein Richter, der mit dazu beitragen soll zur Entscheidungsfindung, dass du den vor der Tür festhältst. Und in dem Fall hast du ja auch, also es gab ein kurzes Berührung. Bitte erklär uns das mal, denn das ist für die Leute natürlich unverständlich und ich möchte es auch gern wissen. Danke. Speaker 4 Wir können das ganz kurz erstmal anschnappen, werden wir natürlich nachher ausführlicher. Erstmal ist der Chef ein Mensch, straffmündiger Mensch, wie jeder andere, hat er sich an Gesetz und Ordnung zu halten. Und das mal ganz kurz auf den Punkt zu bringen, nach § 127 StPO, wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er da fluchtverdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richtige Anhörung vorläufig festzunehmen. Da muss man jetzt den ganzen Rand, um mal dazu lesen, das würde viele Minuten bedeuten. Ich habe mich auch vorher bei der Polizei erkundigt, ob das zulässig ist, wurde mir alles bestätigt. Natürlich würde jetzt jeder ganz kurz sagen, aber der Name der Schöffe, der ist doch im Gericht oder im Geschäftsverteilungsplan, das wissen die doch. Es ging darum, ich hatte eine Anzeige angekündigt, wegen verschiedenen Strafverlegungen, Rechtsbeugungen, Strafvereinigung etc. Und mir wurden die partout nicht genannt, die Namen nach elf Verhandlungstagen, die Schöpfe nahmen, wurden mir nicht genannt. Die stehen mir zu, gerade wenn ich einen Befangenheitsantrag machen will und mindestens für eine Anzeige müssen natürlich die Personalien dann da sein. Und ganz ehrlich an dieser Stelle, es hört sich wirklich verrückt an, auch für die Leute, die das jetzt gucken, ich habe ganz schön das Vertrauen in einige Leute in der Justiz verloren. Andere können das bestätigen. Ich habe viele Prozessbeobachter. Das ist erst mal das erste Statement dazu. Und ich war auch danach dann bei der Polizei. Und ich hatte da gleichzeitig, sieht man, ich habe da telefoniert, hat er mit der Polizei auch gesagt, okay, dann halte ich ihn jetzt fest. Das andere ist, das sieht vielleicht jetzt heftig aus. Und ich weiß auch, dass dein Video, dieses Video in X, 100.000, 150.000 Mal, wenn man das aus dem Zusammenhang sieht, dann sieht man, Mensch, da hält er den da fest. wenn das ein Chef ist, geht das. Da muss man einfach sagen, wir sagen immer, nicht aus dem Zusammenhang, Speaker 2 das Ganze sehen. Wenn man genau hinguckt, Speaker 4 hört man und sieht, dass ich mit der Polizei telefoniere, mit einem Arm und den ich auch nicht angreife und selbst bei der Anzeige, die ich auch gegen diese Beamten, die da sind, wegen Strafvereinigung gestellt habe, wegen Unbekannt, der hat das Video auch gesehen, das sind Profis und der hat gesagt, man sieht, wer hier der Aggressor ist. Nicht ich, sondern die Beamten. Das war ja kein Angriff. Man sieht, ich habe das Telefon, soll ich ihn festhalten und der andere stößt mich zurück und ich habe das Nummernschild fotografiert und so weiter. Aber ich glaube, wir müssen das hinterher genauer analysieren. Speaker 2 Und wir müssen nochmal von vorn reingehen. Speaker 4 Warum wird dir als Speaker 1 Mensch, der sich selber verteidigt, ohne Rechtsanwalt und das inzwischen im 11. Verhandlungstag wegen Landfriedensbruch für alle, die später eingeschaltet haben, warum wird dir laut Akteneinsicht nicht Speaker 4 die Namen der Chefen mitgeteilt von der Richterschaft? Das würde ich mich mal freuen, wenn du das den Stendern Vorsitzenden, fragst du das Gericht, wir kriegen keine Antwort darauf. Und das ist, ich habe mit vielen Anwälten gesprochen, dass wenn man die Prozessordnung liest, das müssen sie machen. Das steht da drin. Die geben irgendwelche Nummern an. Ich weiß ja nicht, also da wird mir gesagt, ja, aber das ist doch eine weibliche und wie soll ich das denn sehen? Heutzutage kann auch ein Frauenmann sein. Das weiß ich nicht. Das habe ich denen auch ins Gesicht so gesagt. Speaker 2 Ich kann das rechtlich gar nicht einschätzen, Speaker 4 ob das so ist. Du hast dich da wirklich genau Speaker 1 belesen. Es ist erstmal Das ist nochmal verstörend, das muss ich wirklich sagen. Und es ist gut, dass du es nochmal sagst, weil es wirkt halt natürlich wie so ein Stück weit übergriffig, weil er wird ja bereits von Justizbeamten rausgeführt, Speaker 2 dieser Chefin. Und ich könnte mir jetzt vorstellen, Speaker 1 dass man da den Strick wieder umgekehrt dreht und versucht, daraus dir eine Freiheitsberaubung und Nötigung zu drehen. Hast du davor nicht auch ein bisschen Angst oder Bedenken? Speaker 4 Also wir wissen ja, dass das viel gestrickt und gedreht wird. Allein der angebliche Landfriedensburg wird gestrickt und gedreht. Deswegen haben wir ja das Video. Deswegen das Video, was wir hier gesehen haben, das habe ich als Beweismittel der Polizei gebracht. Aber das werden wir gleich weiter darauf eingehen. Es ist auch interessant, ich kann das verstehen, dass das erstmal komisch ist, aber wir klären das Stück für Stück auf und es kommt ans Licht. Und ich möchte dir auch Speaker 1 die Bühne geben, die Bühne dich zu erklären hier und danke dir auch, dass du hier mein Studiogast bist. Wir kennen uns seit vielen Jahren. Trotzdem möchte ich natürlich hier als Reporter gern wirken und möchte den Armen die Möglichkeit geben, das zu erklären, denn ich würde das wahrscheinlich so nicht machen, bin aber auch niemand, der sich so viel mit Juristik beschäftigt wie Arne Schmidt. Und man muss dazu sagen, bevor wir jetzt gleich starten, für alle, die Arne Schmidt noch nicht kennen, ihr könnt ja mal schreiben, macht mal ein blaues Herz, wenn ihr Arne Schmidt kennt und ein rotes Herz, wenn ihr Arne Schmidt noch nicht kennt, damit ich meinen Eindruck habe, wie viele in unserer Community eigentlich wissen, wer dieser Friedenspianist ist. Und in dieser Zeit möchte ich einmal klarstellen, Ich habe mit Arne Schmidt auch schon sieben Monate als politisch Verfolgte das Land verlassen. Wir sind durch dick und dünn zusammengegangen. Arne hat, wie man heute weiß, mit Recht die Corona-Maßnahmen kritisiert. Auch heute und hier klar ist es, man redet über eine Konkettkommission im Deutschen Bundestag oder einen Corona-Untersuchungsausschuss. Es gibt RKI-Files. Also vieles, möchte man doch sagen, ist von der Kritik berechtigt gewesen. Mehr möchte ich nicht sagen, liebes YouTube-Team, das ist keine medizinische Aufklärung, das ist eine Faktenanalyse. Und wir wollen einmal sehen, mit welcher Ungerechtigkeit Menschen behandelt wurden, die sich dem nicht gebeugt haben, sondern selbst gedacht haben. Und dazu gehörte auch Arne Schmidt, dem jetzt erst schwerer Landfriedensbruch und dann später Landfriedensbruch vorgeworfen wurde. Und bevor wir gleich dazu sprechen, möchte ich euch mal 20 Sekunden vom 21.04. zeigen, wo Arne Schmidt 2021 mit seinem Friedensinstrument versuchte, einfach die Demonstranten bei Laune zu halten und dann heraus wurde ein Landfriedensbruch gestrickt. Los geht's. Speaker 5 Musik Speaker 1 Also ich möchte meinen, ich habe auch das Wort gehört von dir durchs Megafon. Leute, bleib friedlich. Bevor wir jetzt noch gleich wirklich zu deinen Ausführungen kommen, möchte ich noch das zweite Beweisvideo, was du mir auch seit einigen Monaten, vor einigen Monaten zur Verfügung gestellt hast, nochmal anschauen, wo man sieht, dass Arne Schmidt nicht mit dem Joystick in die Kette reingefahren ist, sondern vielmehr die Polizei auf das Instrument zugerannt ist und es weggedrängt hat. Und das schauen wir uns auch nochmal an. Und das würde in einem funktionierenden Rechtsstaat aus meiner Sicht ausreichen, um ihn freizusprechen von diesem Vorwurf. Und sieht man das? Ich kann ja was dazu sagen. sagen. Wo soll ich das hinspulen? Wo sieht man das? Speaker 4 Das Video, das habe ich glaube ich noch gar nicht wirklich jetzt noch mal nachträglich öffentlich gemacht, das muss ich noch mal machen. Aber du hast das schon mal gezeigt in deinen Livestreams, müssen wir mal zurückspulen. Es geht darum, einfach ganz kurz angeschnitten, mir wird ja hier angeblicher Landfriedensbruch vorgeworfen, hier mit Klavier unter anderem und die versuchen jetzt irgendwie mit dem Klavier, es wäre angeblich Speaker 2 in die Kette gefahren und so weiter. Hier ist der Moment. Guck, hier ist der Moment. Speaker 1 Hier ist der Moment. Die schubsen das zur Seite. Speaker 2 Wir schauen mal, der Vorwurf ist, er wäre mit Schrittgeschwindigkeit schneller als Schrittgeschwindigkeit in die Menge Speaker 1 gefahren. Also schon fast terroristische Anschuldigungen. Und jetzt schauen wir uns mal an, wie es wirklich war. Hier gibt es Gott sei Dank die Technik des Videobeweises. Und das müsste eigentlich für jeden Speaker 4 objektiven Staatsanwalt und Richter reichen. Er steht doch der Flügel zwischen. Speaker 1 Er steht. Dr. Heinrich Fichtner sind gerade die Speaker 4 deutsche Nationalhymne. Speaker 1 Ihr solltet auch den Ton dazu hören, damit ihr wisst, dass sie nie bei der Alpastung ist. Und das soll jetzt der Landfriedensbruch gewesen sein, ja? Speaker 4 Das ist in Deutschland der Landfriedensbruch. Es ist ja nicht diskutabel, wenn man das sieht, weil du gerade etwas von gestrickt schreibst. Deswegen bin ich auch froh, dass wir hier nochmal ein aufklärendes Video machen, auch zum Montag, zu diesem Video, was natürlich sehr brisant aussieht, aber tatsächlich berechtigt, muss ich wirklich sagen. Und die Frage ist, wie wir jetzt weitermachen, weil ich hatte ja noch vor diesem Moment, wo ich da losgehe, um auf den Schöffen, um das Telefon, den Polizei gerufen habe, um den Schöffen zu bitten, stehen zu bleiben, wegen der Personalien aufzunehmen. Das wusste er auch schon, ich habe das im Gerichtssaal angekündigt und der Richter hat das auch so verstanden und hat das sogar eigentlich bejaht. so hört sich das an für die Aufnahme der Strafzeit. Ich dachte, okay, so hört sich das an. Und deswegen wäre gut, wenn man zu diesem Livestream, das ist ja Quelle 3 nach 12 irgendwie, dass man da mal nochmal ab Minute 54 da sieht man mal, warte mal, bevor du startest. Speaker 2 Ich such's raus in der Zeit, wenn du das erklärst. Speaker 4 Ja, eigentlich, zu sagen, da sieht man noch, wie ich da ein Interview gebe und eigentlich auf die Thematik nochmal eingehe. Und was ja ganz wichtig, was gleich noch kommt, auch viele fragen sich bestimmt auch jetzt schon, ja, Moment mal, aber was könnte der Chef denn, ein ehrenamtlicher Richter, was könnte der denn Bestimmtes gemacht haben? Das ist doch einer, der doch für Rechte und Ordnung da steht. Das fragen uns alle. Und das werden wir gleich Stück für Stück darlegen. Es gibt sogar eigenständige Versicherung, die muss ich jetzt nicht vorlesen. Wir haben Beweise und das ist das. Es wird ja nicht ins Blaue was gesagt. Und ich, nur ein bisschen leiser, genau, 54, versuche mal auf 54 zu gehen. Speaker 1 Genau, habe ich das mal hochgezogen. Und das ist jetzt von welcher Quelle, damit wir auch die Quelle fairerweise benennen? 3 nach 12. 3 nach 12 heißt das, heißt YouTuberin, die das live gemacht, die war da live. Die hat das live gemacht, genau, und wir gehen jetzt auf welche Zeit? 54, das hatte ich ja geschrieben. Speaker 4 54. 50. Weil sonst ist da vorne so ein Geräusch, das ist nicht gut. So ein Straßenbahngeräusch. Speaker 1 Ich habe es genau und wir schauen uns das an. Also wir machen uns wieder ein bisschen kleiner in der schönen Studiotechnik und Auflösung, damit ihr auch alles mitbekommt. Und dann gucken wir uns nochmal ganz an, bis nachdem das Motorrad weg ist und noch ein bisschen, bis ich das gesagt habe. Speaker 2 Du bist hier der Programmdirektor, wir wollen das uns anschauen. Ich möchte Speaker 1 hier einfach nur an dieser Stelle Arne Schmidt die Möglichkeit geben, sich zu erklären. Ich heiße hier weder etwas für gut noch für schlecht. Ich bin nicht dabei gewesen. Ich kann einfach nur sagen, dass wir auch heute noch eine Zeitzeugin, eine Prozessbeobachterin hier haben, die auch darüber zu nochmal was Stellung beziehen wird. Und wir schauen uns jetzt mal an, was ab der Minute passiert ist. 54, 50, los geht's. Ist es nicht zu laut? Speaker 4 Okay, lass mal. Speaker 1 Leider höre ich gerade, dass der Ton gar nicht ankommt. Ist da überhaupt Ton jetzt gerade drauf? Hört ihr den Ton? Ich muss ja nochmal neu machen Jetzt Der Ton drauf Wir hören leider gerade nur den Ton von uns Der Ton von dir ist gar nicht da leider Den kriege ich jetzt Ich kann hier nochmal kurz gucken Der ist jetzt irgendwie gerade nicht da Schade Das ist der einzige Ton den ich noch nicht getestet habe Entschuldigt bitte an der Stelle Da kriege ich jetzt gerade den Ton nicht rübergezogen Weiß auch nicht Dann umschreibst du das bitte mal. Ja und Speaker 4 ist wichtig. Ärgerlich. Ich kann ja was erzählen und du guckst, ob du das hinkriegst. Ganz in Ruhe. Ganz entspannt. Speaker 1 Genau, man hört das Video nicht. Man hört nur uns beide. Speaker 4 Versuch das doch, dann kann ich noch mal ein bisschen Speaker 1 schon was dazu sagen. Du kannst die ganze Zeit reden. Ja, solange Herr Björn guckt... Dann mache ich hier auch den Ton aus, dass wir gar nicht gestört werden, weil die Leute hören den Ton leider auch Speaker 2 gerade nicht aus. Uns auch nicht. Speaker 1 Uns hört man perfekt, das sieht man ja, Speaker 4 aber leider komme ich den Ton gerade Speaker 1 nicht rein. Versuch das in Ruhe zu machen. Speaker 4 Also gleich das Video, was wir gleich hier sehen, diesen Ausschnitt, der wird... Das ist ein paar Minuten vorher, bevor ich dann losgehe und das Telefon, die Polizei anrufe, um den Chef, der von zwei begleitet wird, zwei Justizbeamten Speaker 2 begleitet wird und dann Speaker 4 irgendwann wegrennt und aus dem Motorrad springt, da hatte ich das Kennzeichen noch fotografiert und habe das der Polizei auch zukommen lassen. Gestern Abend noch war ich bei der Polizeidienststelle und ich habe auch mit ihr das besprochen, ich habe das auch relativ schnell verstanden, da hatte ich noch eine Zusatzanzeige gegen die Bedienst, gegen die Justizbeamten, weil Speaker 2 tatsächlich der Verdacht hier auch Speaker 4 von Strafvereinigung im Raum steht. Wenn jemand wegläuft, der dringend verdächtigt wird, auch eine Straftat begangen zu haben und jemand verhindert das, die Personalaufnahme, da haben wir natürlich schon den Verdacht, sage ich, Speaker 2 also ich, wenn ich es ja Vorsatz, ich kann das Speaker 4 ja nicht, ich behaupte das nicht, sondern der Verdacht ist da, dass sie zumindest Strafvereinigung begangen haben in dem Moment und ich bin dann auch nochmal nach zum Gerichtshoz, da waren die alle verschwunden, die hätten ja dann stehen sein können oder sie hätten ja auch die Polizei rufen können, wenn sie meinten, ich hätte was Schlimmes gemacht. Speaker 2 Da kam ja keine Polizei. Speaker 4 Das spricht ja alles für mich, was heißt für mich, für die Sache so wie sie ist. Und das ist halt ganz, ganz wichtig, wenn wir das noch gleich irgendwie nochmal gucken, diese Szene, was ich da sage, das ist ja da im Zusammenhang mit dem Ganzen und also im Moment ist gerade dieser angebliche Landfrindsbuch, der tritt ja gerade auch ein bisschen in den Hintergrund, weil das habe ich auch dem Richter gesagt, im Gerichtstag, mittlerweile geht es ja um was ganz anderes hier, was wir hier aufdecken, ich bin erschüttert, ich bin sprachlos, ich meine, die kriegen das alle im Saal mit und da können wir jetzt nicht alles sagen, weil da sind ja elf Prozestage, aber man muss natürlich auch gleich auf die wichtigsten Sachen eingehen, sachlich, belegbar, das ist immer wichtig, sonst ist das für die Leute auch nicht, das muss ich auch ein bisschen Speaker 2 runterbrechen, juristisch. Hat das denn jetzt Speaker 1 geklappt vielleicht? Wir können nochmal kurz hören, sei mal kurz still, ich höre mal, ob der Ton reinkommt. Speaker 4 Selber am gleichen Tag einem Freund von mir habe ich noch ein Audio geschickt und hat gesagt, ich glaube 24. Speaker 1 Früh war das, hat gesagt, auf jeden Fall heute. Danke übrigens schon mal für alle, die mich hier unterstützen und auch die Medienarbeit unterstützen, die ja auch immer mit ein bisschen Logistik zusammenhängt. Dankeschön an der Stelle und wir fangen jetzt nochmal an und ich glaube, wenn wir still sind und trotzdem hier ein Ausschlag kommt, dann hört ihr den Ton, macht mal einen Daumen hoch, wenn ihr das hört. Speaker 4 ...beziehungsweise der Polizei zukommen. Es war heute noch mal im Raum, stand noch mal, dass ich die Polizei tatsächlich angucken habe. Was soll ich jetzt machen? Ich brauche die Personalien von Flieger Strafanzeigen praktisch. Es geht ja hier um diese beiden Schöffen. Und er hat tatsächlich sie so geäußert, sagt er, ja gut, festhalten, theoretisch festhalten. natürlich nicht irgendwie jetzt, aber man hätte das Recht, sogar theoretisch, es hat sogar praktisch, wenn die weglaufen, dann heißt es, die Polizei kommt, das war auch, das ist das Gesetz ja so, aber weißt du, wir haben jetzt ein bisschen nachgegeben, wir müssen eigentlich übertreiben, obwohl das eigentlich nicht überschrieben wäre, ich warte noch, ob ich die Chefin jetzt hier sehe, wenn sie rauskommen, dann kann ich ja dann nachgehen und die Polizei rufen, dass ich möchte, dass sie kommen, Jetzt werde ich den nachlaufen, nicht jetzt drängen oder sowas, aber zumindest kann ich die Polizei rufen, wenn ich die Chef draußen sehe, könnte ich machen, damit sie die Personalie aufnehmen. Weil ansonsten werde ich morgen wahrscheinlich mit Andrea Henning zur Polizei gehen, wir werden den Sachverhalt darlegen und dann werde ich vielleicht sogar noch mal gucken, was wir noch machen. Alles juristisch sauber natürlich, aber das hat hier, das ist mein juristischer Schlagabtausch und so ein Tag, so wunderschön wie heute, das singen wir auch nachher nochmal. und schön dass auch Gironimo da war und natürlich. Speaker 6 Wir waren über 30 Prozessprojekte. Da gibt es ja aber nicht nur um die Schöffen, du hast ja auch eine Anfrage gestellt, die Zeugen und Kuntzö und Leer noch. Speaker 2 Das hatte ich nochmal so angedeutet, aber... Speaker 6 Da hast du ja auch klar gemacht, dass da Widersprüche sind in den Akten. Die haben einmal das und einmal genau das Gegenteil ausgesagt. Damit hat unsere Anzeige oder meine Anzeige auch was zu tun. Wenn wir das richtig verstanden haben, dann hatte der Richter das aber nicht wollen, oder? Speaker 4 Der will dann am liebsten die nicht nochmal befragen wollen. Ja, das ist ja gerade, weil Sie wissen, dass ich die juristische auseinandernehme. Die Sache ist ganz klar, da stehe ich hier, das ist die Wahrheit. Ich weiß das aus verschiedenen Gründen sowieso genau. Ich habe mir selber am gleichen Tag einem Freund von mir, habe ich noch ein Audio geschickt, und habe gesagt, an dem 24. April war das, Speaker 3 hat die gesagt, auf jeden Fall heute habe ich erreicht, dass die noch mal neu, dass sie noch weiter vernommen werden Speaker 4 und habe auch altstaatliche Erklärungen von Freunden und Leuten, die das wirklich altstaatlich versichern können und ich auch, dass die Zeugen nicht entlassen werden. So, die Schauwärts, die wurde, da war Gespräch, ja jetzt wird sie entlassen, haben sie noch Fragen, aber alles professionell, wo sie entlassen wird und das, das kann man natürlich machen, ich habe das Fragerecht, Ich wollte mit den Biederskonferenz, wo sind wir hier? Speaker 6 Wir haben ja die Widerspräche eindeutig, du hast es ja vorgelesen, wir haben die auch verstanden. Und ich bin sicher, der Richter hat hier im Prinzip... Speaker 4 Warte mal, hier ist der Chef, ich kann hier jetzt die Polizei... Speaker 6 Okay, wir müssen kurz mal drinnen. Speaker 3 Sind die das? Speaker 1 Der Chef, ja. Ein Zettel hier vorne, er hat nicht mehr zu tun. Der Geist! Bleibst du bei dem Kacken? Nur kurz für meine Einschätzung, jetzt versuchst du gerade den Chefen für die Personalfeststellung aufzuhalten. Speaker 4 Was wir auf dem Video sehen, was wir gehört, genau, wir gehen jetzt mal Stück für Stück durch. Ich lasse es laufen, ja? Nee, nee, nee, nee, also es ist jetzt gut, dass wir immer Stück für Stück durch, ich will kurz bis zu dieser Szene sagen. Was wir jetzt sehen, ich habe das vorher ja auch von dem Thema gesprochen. Und dann sehen wir, dass ich das Handy genommen habe und ich kann auch erinnern, da bin ich mit der tolle Polizei dann telefoniert, bin da vorher gegangen und man sieht auch die beiden Justizbaden, der eine mit riesen, also ziemlich darken Muskeln, der steht da davor, da kommt keine Reaktion. Der hat ja sagen, wenn er von nichts wusste, was wollen Sie denn? Da vorne gehen wir einfach mal aus, dass das alles eine andere, wenn man das jetzt wusste, dann hat er gesagt, was wollen Sie denn? Nee, einfach ganz breit und weg, weg. Und ich sage dann auch, bleiben Sie bitte stehen. Bleiben Sie stehen. Er wusste, dass er seine Straftatfertigte hat. Er war alles im Saal vorher geklärt. Das wissen die Zuschauer hier nicht. Speaker 2 Das muss man immer mal so sehen. Ich komme nicht einfach willkürlich da an. Speaker 4 Das war alles klargestellt, auch mit der Polizei. So, und jetzt sieht man, hier steht er links. Rechts ist der Rucksack, das ist der Schöffe. Und da sind zwei Justizbahnen. Und ich gehe auch immer zurück, also ich halte ihn gar nicht fest. Ich gehe zurück und sage, bleiben Sie stehen. Und rede in dem Moment mit der Polizei. Und dann sehen wir gleich weiter, wie ein Versuch von mir kommt mit einem Arm da, dass ich ihn da etwas festhalten will. Und das war auch mit, die Polizei hat das mitgehört, das war so, das hat das mit angehört, die Situation war so abgesprochen, so in die Richtung, zumindest vorher schon. Ich hatte ja vor mit der Polizei im Gerichtsgebäude schon auch Telefone mit der gleichen. Jetzt befolgen wir mal, jetzt befolgen wir mal. Man sieht, dass ich immer rückwärts gehe. Und der eine, ich weiß nicht, ich kann nicht alles erinnern, ob er mich kurz da schon zur Seite drückt. Man sieht ja auch relativ kräftig. Das ist ja auch einschüchternd. Aber ich bin ja Polizei am Telefon. Ich würde sagen, Justiz und Polizei sollen doch eigentlich zusammenstehen. Eigentlich hätte ich gerne die Polizei ihm gegeben. Hätte er sagen können, haben Sie Polizei? Moment mal. Das spricht doch alles für mich. Da brauchen wir doch einfach mal hier mit Tacheles reden. Aber gucken wir mal weiter. Speaker 1 Sie dürfen ihn überhaupt nicht festhalten, sagt der Justizbeamte. Meiner Rechtsauffassung ist das auch so. Und da sagst du, das ist nicht so. Ja, aber ganz kurz, Arne, das muss ich dir trotzdem auch als Freund entgegenhalten. Es gibt einmal diese Verteilung der Chef in Berlin, in der Kammer, kann man da reinschauen und kann sich darüber die Namen auch anholen. Man kann da definitiv auch mit anderen Mitteln, denke ich, diese Namen rausfinden. Oder man könnte auch Anzeige gegen Unbekannt erstatten und dann werden die Namen auch ermittelt. Das ist einfach nur eine Frage. Entschuldigung, ich bin dein Freund, aber ich möchte hier auch in die Rolle gehen. Speaker 4 Ich möchte nicht... auch so ein Journalist, der fragt ja in Fragen der Zuschauer. Deine eigene Meinung ist auch was, aber... Ich hatte eben schon das verlesen, dass der Paragraf ich muss mal kurz gucken, 127 STPO, das müsste man die ganzen Rande machen, das ist zu viel, es geht um Folgendes, diese Situation ist prekär. Jetzt stellen wir uns mal ein bisschen, euch das mal rausholen aus diesem geschöpfen und da steht doch der Name und so. Jetzt würde ein Angeklagter, ein Schwerverbrecher, der da aus dem Saal kommt und er hätte vorher irgendwie mit dem Messer, hätte irgendwas strafrechtliches, relevantes gemacht. Und ich kann es ganz klar belegen, dringender Tatverdacht, er kommt raus und ich würde dann, denk mal die Justizbeamten weg, das heißt ja nicht, weil nur weil das da draufsteht, dass sie alles rechtens machen, das heißt es ja nicht. Denk dir doch einfach mal weg und dann kommen zwei andere Leute und ich sage, bleiben Sie stehen, Sie werden verdächtigt. Sie wissen, ich habe Sie eben schon angesprochen, ich habe das Recht, die Polizei zu rufen, die Personalien aufzunehmen. Ich darf die ja gar nicht nehmen von Ihnen. Das kann nur die Polizei. Die kann Sie auch erst mal verstecken von mir. Aber das Recht ist, es ist sogar meine Pflicht, das zu machen in dem Moment. Speaker 1 Okay. Speaker 4 Dann machen wir den anderen aus. Speaker 1 Und dann machen wir vielleicht unser WLAN. Die macht auch die anderen WLANs aus. Ja, sorry, gut zu wissen. Dann mache ich hier meinen WLAN mal aus, Speaker 2 dass es weniger belastet wird. Speaker 1 weil du bist sowieso nicht drin in meinem Netz, du hast dein Eignis. Speaker 2 Genau, erzähl weiter, Entschuldigung. Speaker 1 Ich bin gerade ein bisschen rausgekommen. Und wenn man das sieht, es gibt auch eine Verpflichtung, Speaker 4 wenn man eine Straftat sieht, die anzuzeigen, und das Recht sogar, wenn man die Rand umanlässt, es wäre sogar rechtens, wenn das ein dringender Tatverdacht ist, bei einer richtigen Straftat, die man auch wirklich ganz klar den dringenden Tatverdacht belegen kann, nicht ins Blaue hinein, es ist sogar möglich, festzuhalten, selbst wenn Schmerzen passieren. Das habe ich heute noch mal in den Rand umanlässt. Und jetzt gehen wir auf meinen Fall wieder zurück. Deswegen muss ich das ja gleich auch nochmal darlegen. Also der Richter, eine Zeugin und der Chef und die Schöffin. Es besteht ein dringender Tatverdacht. Die Anzeigen sind auch schon raus. Das kann ich ja gleich auch begründen, warum ich das so sehe. Und wenn man das sieht, dass wir bis heute nach mehrmaligen, ich habe das mit Anträgen gemacht, mit Befangenheitsanträgen, möchte den Namen der Chef mit einer Nummer, kann ich nichts anfangen. Das geht nicht, das kann jeder machen. Und wenn ich dann noch den Geschäftsverteilungsplan sehe, dann habe ich mir auch die Andrea Hengerts hinten angekuckt. Ich habe die drei, ich rede davon, könnt ihr selber gucken. Speaker 1 Warum kannst du nichts anfangen mit den Nummern? Ganz kurze Frage, dadurch sind sie doch schon identifizierbar. Speaker 2 Doch sagen wir. Speaker 4 Aber ich kriege sie ja nicht raus. Wo habe ich sie denn? Ich habe doch die Nummern. Wenn ich die frage, die geben sie mir ja nicht. Und jetzt ist die Frage, die Nummern, ein Name, du kannst doch nicht mit Nummern arbeiten, das geht doch nicht. Es geht um die Personalie. Ich kann der Polizei auch nicht sagen, wenn die jetzt die Polizei kommt, und die Sache ist, dass in dem Moment natürlich, ist wichtig, die Personalie zu nehmen, weil ich habe das Vertrauen verloren. Wenn man mir die Namen nicht nennt, und unter uns, viele wissen gar nicht, was in der Justiz gespielt wird. Weißt du, ob der nicht beim nächsten Mal noch dabei ist, dass die alle weg sind, nach diesen Anzeigen? Wer kann den noch nachvollziehen? Ich sage dir wirklich, ich habe es im Geschäftsverteilungsplan nicht gefunden und selbst wenn es da stehen würde, wo ist das Problem vom Vorsitzenden einfach zu sagen, er sagt, vielleicht könnte er sagen, Herr Schmidt, ich sage das jetzt nicht öffentlich, das sind komisches Klientel, als Beispiel, wenn er ein Verdacht hat, kommen Sie gleich, ich möchte nicht, dass Sie diese öffentlichen sagen oder so und ich bin auch da wirklich zurückhaltend mit Namen. Da könnte er gerne in meine Streams gucken und das könnte er mir dann auch einfach dann geben. Wo ist das Problem? Das macht er sich doch verdächtig und er macht sich ja noch mehr verdächtig, indem da solche rechtswidrigen Dinge passieren, dass er schon eine Strafanzeige von mir hat. Speaker 1 Die Namen vom Staatsanwalt und vom Richter hast du veröffentlicht beispielsweise. Vom Richter kann ich nicht wirklich erinnern. Speaker 4 Da habe ich mich sehr zurück. Speaker 1 Heiß heißt der, glaube ich. Speaker 2 Das hast du jetzt gesagt. Ob das so ist, das lasse ich offen. Zumindest wüsste ich nicht, woher ich das anspreche. Ich habe dir mal was erzählt, Speaker 4 aber ob das so ist, lasse ich jetzt einfach mal offen. Speaker 2 Okay, gut. Speaker 4 Da kann man mal alle Livestreams gucken, ob ich da was zu gesagt habe. Speaker 2 Also ich sehe da keine konkrete Situation. Speaker 4 Und selbst wenn ich das machen würde, wäre es okay. Speaker 2 Aber ich halte mich da einfach zurück. Es ist ja im Namen des Volkes. Aber ich muss es ja nicht benennen, weil du sagst, Speaker 4 wir strecken ja schnell was raus. Speaker 2 Dann sagen sie, benenn die und da redet dann so, Speaker 1 das könnte ja eventuell eine Bedrohung sein. Das mache ich ja gerade nicht. Speaker 2 Ich möchte das hier wirklich mit dir klären. Speaker 1 Ich kann das nicht überprüfen Speaker 2 an der Stelle, liebes Publikum, Speaker 1 ob das wirklich die einzige Art ist, Speaker 2 so vorzugehen. Die einzige nicht. Ja, weil ich kann mir halt einfach das nicht vorstellen. Speaker 1 Ich gebe dir insofern recht, das möchte ich auch ganz klar sagen. Ich glaube auch nicht mehr an eine faire Justiz, glaube ich überhaupt nicht mehr dran. Also ein Beispiel nur mal dafür, was ich mal ganz kurz dazwischen schwenken möchte, ist beispielsweise das hier. Allein dieses Beispiel hier, das ist eins von tausenden, aber ein sehr prominentes Beispiel. Das zeigt, dass wir es hier nicht mit einer fairen und gleichberechtigten Justiz zu tun haben, wo das Gesetz für alle gleich ist. Dieser Mann da auf der rechten Seite, Daniel Born, SPD, hat Hakenkreuze gemalt, hat sie versucht, der Opposition in Baden-Württemberg unterzujubeln, steht immer noch im Saft, hat seine vollen Bezüge, die Staatsanwaltschaft sieht keinen Grund gegen ihn zu ermitteln, obwohl es ganz klar ein verfassungsfeindliches Symbol ist, was zu verachten ist, wo sogar üble Nachrede im Raum steht. Speaker 2 von einem Björn Höcke, von dem man halten kann, Speaker 1 was man will. Speaker 2 Dem wird 17.000 Euro knapp Speaker 1 einfach aufgebrummt, Speaker 2 weil er dieses Zitat gebracht hat. Speaker 1 Zitat Björn Höcke war alles für Deutschland, sein Zitat. Und das ist so strafbar, dass man dann mit 16.900 Euro Strafe davon Platz geht. Ich weiß nicht, ob da das Gesetz für alle gleich geht. Speaker 4 Ich kann verstehen, Speaker 2 dass du da ärgerlich bist. Speaker 4 Beispiel für das Urteil. Wir reden hier von einem Urteil. Bei mir reden wir ja, wie ein Prozess abläuft. Und wenn in einem Prozess Dinge passieren, zum Beispiel, die rechtsbeugerisch sind, das geht, wenn das in großem Maße ist, Speaker 2 wenn mal die Prozessordnung, wenn Speaker 4 der Richter was vergessen würde, wenn man erkennt, dass ein klarer Tatverdacht ist, strukturell. Wenn mal einmal ein Fehler passiert, wenn es aber strukturell passiert, das Ganze richtig, Speaker 2 das andere wollen wir ja zu Ende gucken. Das wollte ich nochmal ganz kurz, wenn es geht. Speaker 4 weil das soll nicht abschweifen von diesem Punkt, wo ich gerade versucht habe, da festzuhalten. Speaker 2 Das war nochmal wichtig. Speaker 4 Das wollte ich ja nochmal das Ende gucken, weil dann sieht man nochmal, dass ich telefoniere. Speaker 2 Ich muss mal wieder vorspulen. Speaker 4 Wo war das denn jetzt? Eigentlich war das andere, was wir hatten, das YouTube, was ihr unten hochgezogen hattet. Das ist ja nicht das Richtige, das YouTube, wo wir stehen. Genau, dann wir stehen leben. So, ganz kurz. Jetzt sieht man, es hat er sich einen Helm aufgezogen. Das ist nur Spekulation. der könnte ja auch sagen, der hat zwei starke Männer da. Ich meine, ich bin schlank. Man sieht nicht einen Ansatz eines Angriffs oder ich telefoniere noch sogar. Also da ist, selbst die Polizei sagt mir, wo ich die Anzeige gemacht habe, man sieht ganz klar, wie der Aggressor ist. Natürlich der, der mich da wegstößt. Und er hätte ja nur, er hätte und wenn, er hätte ja sagen können, was wollen Sie, Herr Schmidt? Machen Sie das? Nee, ich möchte das nicht. Oder irgendetwas, oder ich möchte meine Person nicht geben. Oder er hätte sagen können, ich habe gar nichts zu verbergen. Speaker 2 gerne. Ich möchte, die Polizei kommt, Speaker 4 ich zeige dir die Personalien und dann möchte ich auch nicht, dass die Polizei ihnen die Personalien gibt. Könnte er auch nochmal machen, aber es ist doch alles, ich habe doch nichts zu verbergen. Ich mache doch alles richtig. Speaker 1 Ich stehe doch dazu. Damals ist auch Speaker 4 der Verdacht. Und die anderen beiden, die hätten doch auch, warum rennen die hinterher weg? Auf einmal waren sie spürt, dass sie verschwunden. Ich wollte ihnen auch nachlaufen und Polizei rufen. Dann war alles weg. Warum haben die nicht die Polizei? Der ist am Telefon dran, der Herr da. Der hätte sofort die Polizei rufen müssen. Da ist die Polizei so im Ecke. ein verrückter Angeklagter hätte gesagt, warum machen die das nicht? Warum wohl nicht? Man muss auch immer die Indizien gucken. Speaker 1 Warum machen die das nicht? Du glaubst, bei dir Straftaten durchführen. Aus deiner Sicht. Speaker 4 Das hast du jetzt gesagt. Ich würde das als Begründung sehen. Die wollen nicht, dass die Personalien erstmal aufgenommen werden von denen und damit eine Anzeige passiert. Und die wollen, so wie ich das erkenne, etwas verheimlichen. Weil, wenn sie nichts zu verbergen hätten, wo ist denn das Problem? Ein professioneller Justizmann könnte sagen, Herr Schmidt, ich kann Ihnen nicht verbieten, die Polizei zu rufen, dann machen wir das. Er hätte sagen können, bitte, ich bleib auch stehen, Herr Schmidt, ich möchte, ich hab gar kein Problem damit. Kannst du vielleicht sein, dass er Angst hat, Speaker 1 dass du seinen Namen veröffentlichst in Social Media? Nein, sag ich dir, warum nicht. Speaker 4 Das hatte der Richter mir auch vorgeworfen, in einem Befangenheitsantrag, den er dann aus dem Urlaub wohl irgendwie dann gekontert hat, sagte, ja, er hat doch vor, das ging nicht um die Strafsache, sagte, ja, und er will doch vorhaben, die Namen zu veröffentlichen. Gerade das ist ja nicht der Fall. Ihr könnt wirklich alle Livestreams gucken, dass ich gerade nicht den Richternamen oder den bewusst irgendwie veröffentliche. Also da kann man wirklich lange suchen. Also da findet man meines Wissens nichts, wo ich den Richternamen veröffentliche. Das muss man einfach mal so sagen. Aber selbst wenn es so wäre, selbst dann müsste er dann das als Begründung müsste irgendwie das dann beweisen. Aber es geht darum, dass das mein Recht ist. Und wie ihr wisst, ich habe mich sehr eingelesen und ich nutze die Rechte auch nach meiner Fasson, weil ich mich einlese. Und die andere Seite, sie nutzt auch die Rechte auf ihre Fasson, aber nach ganz klarer dringendem Tatverdacht findet da eine Rechtsbeugung Verdacht statt und Strafverhaltung. Da werde ich gleich noch später drauf eingehen, aber ich würde das gerne kurz zu Ende, Speaker 2 diese Szene gucken, dass man sieht, Speaker 4 wie ich zurückkomme, wie ich tatsächlich dem Motorrad nachlaufe. Laufen ist ja auch nichts... Speaker 1 Strafbares, nichts Strafbares. Speaker 4 Ja, strafbar wäre das, wenn man es rechtswidrig tut. Das war nicht rechtswidrig. Oder soll ich mit einer Polizei gleich telefonieren? Warum bin ich mit dem Video zur Polizei, wenn das rechtswidrig ist? Da würde ich mich ja selbst verlassen. Die sind abgehauen, nicht ich. Es ist doch überzeugend. Ich meine, du musst das nicht beurteilen. Jetzt aber die Zuschauer vielleicht. Speaker 6 Also, da, hat er mich weggeschossen. Speaker 4 Der Schaffer rennt weg. Der Schaffer rennt weg. Speaker 6 Das bringt nichts. Der Schaffer. Speaker 3 Das ist der eine Schiffe. Speaker 6 Kommt noch eine andere Schöfin raus. Speaker 4 Ja, das war vielleicht nicht. Speaker 6 Auf dieser Art und Weise wird er den Namen jetzt nicht kriegen. Speaker 5 Eben, sehe ich so als Nachteil. Speaker 2 Danke für die Neuzugeschalt. Speaker 5 Hallo, Helmut Weiß. Ach, ja. Speaker 4 Ich bin noch am Telefon jetzt und sage, das kann ich auch morgen machen. Weil jetzt bringt ja nicht mehr die Polizei, jetzt kommt er weg. Aber ich habe das Nummernschild. Und ich habe dann gestern allerdings, habe ich das erst gestern, habe ich dann der Polizei diese Daten genannt von dem Nummernschild. Und das kommt zu dem anderen Strafanzeige, die ich auch gestellt habe am 20. Speaker 1 Arne, liebe Arne, ich unterbreche dich nur ungern, ich lese noch gerade im Chat, dass der Stream ab und zu hinkt. Ich würde kurz nochmal das Piano einspielen und würde kurz nochmal die Internetverbindung versuchen zu stabilisieren, dass der Inhalt, den du gleich präsentierst, auch für alle Leute zugänglich ist. Ist das Speaker 2 in Ordnung? Wenn wir eine kleine Pause machen. Speaker 1 Also, liebe Leute, wir sind sofort wieder da, wir lassen den Stream auch laufen, aber ich muss das kurz ob das überall hinkt oder nur bei ein paar bestimmten Leuten hier im stream ihr könnt ja mal schreiben wie es ist und ich würde so lange gern noch mal kurz das video einspielen und wir sind gleich zurück * Musik * Speaker 5 * Musik * Musik * Beide bewahren!